Дело № 2-1252/2022

УИД 70RS0002-01-2022-002322-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при помощнике судьи Пастуховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать страховое возмещение в порядке регресса в размере 250414,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5704,14 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Собственник», и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис <номер обезличен>. САО «ВСК» выплатило потерпевшему ООО «Собственник» страховое возмещение в размере 250414,40. Учитывая, что ФИО1 не был включен в полис ОСАГО, САО «ВСК» в силу подп. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать с ответчика возмещения произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

Истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещавшиеся судом по известному месту регистрации и месту жительства в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция с судебными извещениями вернулась с отметками об истечении срока хранения.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Собственник», и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3

Виновным в указанном ДТП признан ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> № <номер обезличен>, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> серии <номер обезличен> и административным материалом по факту ДТП от <дата обезличена> № <номер обезличен>.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по полису серии <номер обезличен>, сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> ООО «Собственник» в лице ФИО4 обратилось в САО «ВСК» с заявлением <номер обезличен> о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

<дата обезличена> между САО «ВСК» и ФИО4 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, в котором стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события, произошедшего с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в размере 250414,40 руб.

Согласно платежному поручению <дата обезличена> от <дата обезличена> САО «ВСК» перечислило ООО «Собственник» страховую выплату по договору <номер обезличен> в размере 250414,40 руб.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса, САО «ВСК», ссылаясь на подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает на то, что ответчик не был включен в договор ОСАГО.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что в страховом полисе <номер обезличен>, сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> указана только ФИО3 Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, застрахована не была, в связи с чем требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере 250414,40 руб. на основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, опровергающие доводы истца и выводы суда, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5704,14 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Учитывая требования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5704,14 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 250414 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5704 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.08.2022.