Дело №2-2-17/2023
УИД 78RS0011-01-2022-004452-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усвяты 13 марта 2023 года
Невельский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева А.В.,
при секретаре Гавриленко А.В.,
с участием представителя ответчика Администрации сельского поселения «Усвятская волость» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Администрации сельского поселения «Усвятская волость» и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.
Иск обоснован заключением ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и И.Е.В. кредитного договора (эмиссионного контракта **) путем выдачи заемщику кредитной карты, смертью заемщика и образованием задолженности по кредиту.
Образовавшуюся задолженность по кредитной карте ** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44294 руб. 17 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1528 руб. 43 коп. банк и просит взыскать с наследников заемщика.
В ходе судебного разбирательства по делу надлежащими ответчиками определены Администрация сельского поселения «Усвятская волость» и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, которые и привлечены для участия в деле.
В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации сельского поселения «Усвятская волость», глава волости ФИО1 иск признал.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ФИО5 в судебное заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей: истца ПАО Сбербанк, ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк «Санкт-Петербург».
Выслушав представителя ответчика Администрации сельского поселения «Усвятская волость», исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 93000 руб. 00 коп.
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк по договору установлены: возобновляемый лимит кредита в размере 93000 руб. 00 коп., процентная ставка процентов по кредиту, начисляемых на сумму основного долга за пользование кредитом – 23,9% годовых.
Согласно п.6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено положение о неустойке, уплачиваемой заемщиком за ненадлежащее исполнение условий договора (несвоевременное погашение обязательного платежа) в размере 36% годовых.
В условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что датой платежа является дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней.
Заявление на открытие счета, выдачу кредитной карты и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подписаны ФИО6
То есть, исследованными по делу доказательствами суд установил, что банк и заемщик заключили кредитный договор на согласованных ими условиях.
Из приложения ** к расчету задолженности по банковской карте (движение основного долга и срочных процентов) следует, что платежи по погашению задолженности осуществлялись до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности по банковской карте ** общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44382 руб. 94 коп., из которых: 37830 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 6552 руб. 91 коп. – просроченные проценты.
Согласно свидетельству о смерти серии ** ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями абз.1,2 п.1 ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Кредитные обязательства заемщика не связаны неразрывно с личностью наследодателя, поэтому входят в состав наследства.
То есть, наследник должен погасить кредитную задолженность в сроки и на условиях, которые установлены кредитным договором, заключенным наследодателем и банком.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п.1 ст.1153 ГК РФ подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства является одним из способов принятия наследства.
Из материалов наследственного дела ** известно, что наследники ФИО6 И.А.В. и К.В.М. от наследства отказались.
В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Согласно абзацам 1 - 6 п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз.7 п.2 ст.1151 ГК РФ).
В силу п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Согласно п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Из приведенных законоположений и разъяснений по их применению следует, что выморочное имущество в виде земельного участка и жилого помещения, расположенных на территории муниципального образования, без акта принятия наследства переходит в собственность данного муниципального образования, а выморочное имущество в виде денежных средств переходит в собственность Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в собственности ФИО6 имелись расположенные в д. <адрес> жилой дом кадастровой стоимостью 272874 руб. 82 коп. и земельный участок кадастровой стоимостью 205973 руб. 75 коп.
Указанное недвижимое имущество общей стоимостью 478848 руб. 57 коп. перешло в собственность муниципального образования сельское поселение «Усвятская волость».
Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 в ПАО Сбербанк на двух счетах имелись денежные средства в общей сумме 845 руб. 88 коп., которые перешли в собственность Российской Федерации, от имени которой уполномочено отвечать МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.
Нормами п.1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Общая стоимость имущества наследодателя ФИО6 составляет 479694 руб. 45 коп., на долю сельского поселения «Усвятская волость» приходится 99,8% стоимости имущества.
Положениями п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из доли имущества, перешедшего по наследству к каждому ответчику, с Администрации сельского поселения «Усвятская волость» в порядке ответственности по долгам наследодателя подлежит взысканию сумма 44294 руб. 17 коп., с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях - 88 руб. 77 коп.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1531 руб. 49 коп. (1528 руб. 43 коп. и 3 руб. 06 коп. с каждого ответчика соответственно), понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации сельского поселения «Усвятская волость» (ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитной карте ** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44294 руб. 17 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1528 руб. 43 коп.
Взыскать с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях (ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитной карте ** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 руб. 77 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 руб. 06 коп.
Мотивированное решение в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года.
Председательствующий Тимофеев А.В.