УИД 11RS0001-01-2025-002824-76

Дело № 2-3902/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2025 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 19.12.2014 года /с учетом заявления об уточнении иска от 04.07.2025/ за период с 25.02.2022 по 02.07.2025 (с учетом самостоятельного снижения пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на 90 процентов) в размере 716 989,28 руб., из которых: 282 114,33 руб. – кредит, 33 705,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 179 846,98 руб. – пени по просроченному основному долгу, 221 322,24 руб. – пени по просроченным процентам. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик в адрес суда направил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности, а также снизить неустойку по статье 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19.12.2014 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого займодавец (Банк ВТБ (ПАО)) предоставил заемщику (ФИО2) кредит в размере 516 253,55 руб. сроком по 19.12.2024. Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет 25-го числа каждого месяца, аннуитетными платежами.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику направлено требование о досрочном погашении кредитных обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика в пределах срока исковой давности (дата обращения в суд – 25.02.2025) по кредитному договору №... от 19.12.2014 года за период с 25.02.2022 по 02.07.2025 (с учетом самостоятельного снижения пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на 90 процентов) составляет 716 989,28 руб., из которых: 282 114,33 руб. – кредит, 33 705,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 179 846,98 руб. – пени по просроченному основному долгу, 221 322,24 руб. – пени по просроченным процентам.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о необходимости снижения предъявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом правила указанной статьи могут применяться в исключительных случаях, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в пунктах 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая конкретные обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и учитывая необходимость обеспечения баланса интересов участников спорных отношений, исходя из того, что заемщик является наименее защищенной стороной кредитных отношений, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения размера подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций до 112 000 руб. (не ниже суммы процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в пределах срока исковой давности).

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию задолженности составляет 427 820,06 руб. (282 114,33 руб. – кредит + 33 705,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом + 112 000 руб. пени).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 19 339,79 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (...) задолженность по кредитному договору №... от 19.12.2014 года за период с 25.02.2022 по 02.07.2025 в размере 427 820 рублей 06 копеек, судебные расходы в размере 19 339 рублей 79 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 28 июля 2025 года.

Председательствующий Т.С. Баженова