Решение по делу № 2А-1928/2023 от 05.10.2023 | Буденновский городской суд (Ставропольский край)

Адм.дело № 2а-1928/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

с участием административного ответчика пристава-исполнителя Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1., действующей в своих интересах и в интересах УФССП России по Ставропольскому краю по доверенности от 18.01.2023 г. №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НСК-Р» к начальнику Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО «НСК-Р» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (УФССП по СК), в котором указано, что 03.07.2023 г. представитель ООО «НСК-Р» направил заявления в Буденовское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю (далее Буденовское РОСП) с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании судебного приказа № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании судебного приказа №. В соответствии с информацией, размещенной на интернет-сайте Почты России, почтовое отправление № было получено представителю административного ответчика 8 июля 2023. Согласно информации, размещенной на интернет-сайте ФССП России, на 07.09.2023, исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, на основании судебного приказа № и ФИО3, на основании судебного приказа №, не значится.

До настоящего времени, в адрес ООО «НСК-Р» не поступало постановление должностного лица Буденовского РОСП о возбуждении (либо об отказе в возбуждении) исполнительного производства в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании вышеуказанных исполнительных документов.

Старший судебный пристав согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Бездействием должностных лиц Буденовского РОСП нарушено право ООО «НСК-Р», как стороны исполнительного производства, на своевременное возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО2 и ФИО3, с целью принятия соответствующих мер принудительного характера, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда о взыскании задолженности.

Полагает, что данное незаконное бездействие являются длящимися, выражаются в длительном, непрекращающемся непринятии необходимых мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 и ФИО3

Просит признать незаконным незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа №, направленных в адрес административного ответчика в установленном законом порядке;

обязать административного ответчика возбудить исполнительные производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа №, а также направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Буденновского городского суда СК от 18.09.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1., в чьем производстве находятся исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО3 и №-ИП в отношении должника ФИО2

Представитель административного истца ООО «НСК-Р», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный приста-исполнитель Буденновского РОСП ФИО1., в чьем производстве находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, действующая в своих интересах и в интересах УФССП России по Ставропольскому краюв судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительные производства возбуждены и по ним производится полный комплекс мер по взысканию с должника задолженности.

Административный ответчик начальник Буденновского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованные лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон судом не признавалась обязательной, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно материалов дела, 03.07.2023 г. ООО «НСК-Р» направлено заявление в Буденовское РОСП о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с приложением судебного приказа № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с приложением судебного приказа №.

Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное заявление было получено представителем административного ответчика 08 июля 2023 г. (л.д.15-16).

В силу пункта 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов:

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов Исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа №, выданный 30.03.2023 года мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 9625,00 руб. в пользу ООО «НСК-Р» вынесено судебным приставом – исполнителем Буденновского РОСП ФИО1 18.09.2023 года (л.д.30).

Как следует из материалов Исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа №, выданный 30.03.2023 года мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании суммы задолженности по кредиту в пользу ООО «НСК-Р» вынесено судебным приставом – исполнителем Буденновского РОСП ФИО1. 18.09.2023 года (л.д.41-42).

Как следует из исследованных в судебном заседании документов, сведения о передаче поступивших исполнительных документов судебному приставу-исполнителю материалы дела не содержат, постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО2 и ФИО3 вынесены судебным приставом исполнителем 18.09.2023 года, то есть спустя более двух месяцев со дня поступления исполнительного документа.

Должностными лицами Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срок их передачи судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии начальника Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по осуществлению контроля за деятельностью отдела, так как исполнительные производства по исполнительному документу № и по исполнительному документу №, поступившие в Буденновский РОСП 08.07.2023 года возбуждены только 18.09.2023 года.

В связи с несвоевременной регистрацией исполнительных документов, исполнительные действия начались с задержкой, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение направленных им исполнительных документов.

На основании изложенного, исковые требования ООО «НСК-Р» о признании незаконным бездействие начальника Буденновского РОСП, выразившееся:

в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа №, направленных в адрес административного ответчика в установленном законом порядке - подлежат удовлетворению.

Согласно сведений из ПК АИС ФССП России о ходе исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2023 г. в отношении ФИО3 направлено взыскателю посредством электронного документооборота, путем размещения в ЛК ЕГПУ 18.09.2023 года, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2023 г. в отношении ФИО2 направлено взыскателю посредством электронного документооборота, путем размещения в ЛК ЕГПУ 18.09.2023 года

Из представленных стороной ответчика сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП ФИО1., начиная с 18.09.2023 года посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, кредитные организации и банки, а также в Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должникам.

Поскольку исполнительные производства в отношении ФИО2, на основании судебного приказа № и ФИО3, на основании судебного приказа № на момент рассмотрения настоящего дела возбуждены, постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2023 г. направлены взыскателю посредством размещения в ЛК ЕГПУ 18.09.2023 года, в удовлетворении требований административного истца в части:

обязать административного ответчика возбудить исполнительные производства в отношении ФИО2, на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа № и ФИО3, на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа №, а также направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства – следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «НСК-Р» к начальнику Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальнику Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, выразившиеся в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа №, направленных в адрес административного ответчика в установленном законом порядке;

В удовлетворении административных исковых требований ООО «НСК-Р» в части:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2023 года.

Судья: О.Г.Соловьева