73RS0025-01-2022-001392-47

Дело № 2а-947/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 26 декабря 2022 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8 к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» о признании незаконным решения об отказе в совершении сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8 к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» о признании незаконным решения об отказе в совершении сделки. В обоснование исковых требований указала, что с <...> состоит в браке с ФИО7 От брака имеют троих несовершеннолетних детей- ФИО1, ФИО2, ФИО3 В 2015 году с вложением денежных средств материнского капитала приобрели в собственность квартиру по адресу: <...>, общей площадью 43, 6 кв.м. В 2019 году были выделаны обязательные доли детям - по 1/5. В 2021 году в целях улучшения жилищных условий за своих денежных средств за счет средств ипотечного кредита приобрели квартиру по адресу: <...> <...>, общей площадью 76, 9 кв.м., кадастровый №.... А квартиру по адресу: <...> решили продать. ПАО Сбербанк России было дано согласие на выделение долей в приобретенной квартире детям. С полным пакетом документов истец обратился к ответчику с разрешением о продажи 3/5 доли квартиры по адресу: <...>, с условиями одновременного дарения 3/5 долей квартиры, расположенной по адресу: <...>. 29.09.2022 официальным ответом администрации МО «Чердаклинский район» отказано в совершении сделки. Данный отказ полагает незаконным и нарушающим права несовершеннолетних на улучшение жилищных условий.

Административный истец ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что квартиру по адресу: <...> приобрели в совместную собственность с супругом ФИО7 за счет собственных денежных средств и средств ипотечного кредита. При заключении договора доли детей в квартире не определяли. Впоследствии решили продать прежнюю квартиру и погасить ипотечный кредит. Банком- ПАО Сбербанк России было дано согласие на выделение 3/5 долей детям. В настоящее время всей семьей проживают в приобретённой квартире, по площади она превышает прежнюю квартиру, проживание в ней детей улучшает их жилищные условия. В связи с этим полагает, что сделка по продаже квартиры их прав не нарушает.

Представитель административного ответчика - МУ администрация МО «Чердаклинский район» ФИО9 в судебном заседании заявленные требования считал не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Полагает, что из обращения заявителей следует, что они намерены использовать денежные средства от продажи квартиры, приобретенной за счет средств материнского капитала, принадлежащий в размере 3/5 долей несовершеннолетним детям, на цели погашение кредитных обязательств – ипотеки квартиры, которая, детям на праве собственности не принадлежит, при условии одновременного дарения им 3/5 доли в праве собственности на нее. Полагает, что договор дарения является безвозмездной сделкой и она не должна быть связана с отчуждением у одаряемого имущества. Однако, по предложенному варианту дарение обусловлена изъятием помещения у его собственников, которые при этом не получат вырученных от продажи их жилья денежных средств. Данные денежные средства получат их родители и распорядиться по своему усмотрению, что свидетельствует о ничтожности намериваемой сделки. Кроме того несовершеннолетние вместо недвижимости необременённой залогом получать обремененную недвижимость. Данный вариант распоряжения имуществом несовершеннолетних не исключает риск утраты имущества несовершеннолетних в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору перед банком со стороны родителей. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные пояснениям административным истцом ФИО5

Представители Управления образования МО «Чердаклинский район», представитель, привлеченного судом в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Выслушав пояснения сторон, заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают прав и свободы административного истца, а также не соответствуют закону и иному правовому акту, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 37 настоящего Кодекса.

Согласно ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» в силу пункта 1 статьи 21 которого, опекун, без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Приказом Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области от 28.02.2022 6-п утвержден Административный регламент предоставления органами опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан муниципальных образований Ульяновской области государственной услуги «Выдача в соответствии с законодательством разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних»

Данный регламент определяет порядок предоставления местными администрациями муниципальных районов и отдельных городских округов Ульяновской области, наделенных законодательством Ульяновской области отдельными полномочиями по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних (далее - орган опеки и попечительства), государственной услуги "Выдача в соответствии с законодательством разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних.

Специалист осуществляет проверку документов, представленных заявителем, по результатам которой готовит проект постановления о выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом не совершеннолетнего либо проект постановления об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего и направляет его на подпись Главе администрации муниципального образования (п. 3.2.3).

Глава администрации муниципального образования: 1) на основании представленных документов с учетом интересов несовершеннолетнего (подопечного) принимает решение о выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего либо об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего; 2) подписывает проект постановления либо проект постановления об отказе.

Результатом выполнения административной процедуры является подписание Главой администрации муниципального образования постановления либо постановления об отказе.

Согласно уставу МУ администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области (п. 1 ст. 27), обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке и являются родителями несовершеннолетних ФИО1, <...> г.р., ФИО2, <...> г.р, ФИО3, <...> г.р.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в общей долевой собственности А-вых находится квартира, общей площадью 43, 6 кв.м., расположенная по адресу: <...> приобретенная с применением средств материнского капитала. Доли в праве собственности - 1 /5 определены 14.08.2019, о чем свидетельствуют записи в ЕГРН.

28.11.2019 между ФИО11, ФИО13- продавцы и ФИО7, ФИО5 – покупатели, заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - 4 комнатной квартиры, общей площадью 76, 9 кв.м., расположенной по адресу: <...> <...>. Цена квартиры определена сторонами в размере 1500 000 руб.,по условиям договора объект приобретается за счет собственных денежных средств в размере 150 000 руб. и за счет денежных средств, предоставляемых Банком в кредит по кредитному договору №... от 28.11.2019 с обременением залога банка.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО7 и ФИО5 с обременением ипотекой ПАО Сбербанк России

С момента приобретения квартиры А-вы проживают в ней.

19.09.2022 ПАО Сбербанк России предоставил согласие на изменение соотношений долей в вышеуказанном объекте недвижимости, находящегося в залоге, согласно договора дарения на основании которого проводится регистрация перехода прав собственности, а именно дарение 1/ 5 доли в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3

С целью продажи жилого помещения по адресу: <...> <...> для погашения ипотечного кредита на приобретение квартиры по адресу: <...> <...> условием дарения несовершеннолетним 3/5 долей в приобретенной квартире, и улучшение в связи с этим жилищных условий ФИО4, ФИО2, ФИО1 обратились к ответчику с заявлением о получении разрешения на продажу 3/5 долей в ней.

Письмом от 29.09.2022 главой администрации МО «Чердаклинский район» ФИО5, ФИО7 было отказано в совершении данной сделки. В обоснование принятого решения со ссылкой на ст. 60 Семейного Кодекса, ст. 209, 235, 572 ГК РФ, что дарение доли в праве обусловлено необходимостью согласования сделки п продаже квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетним, что противоречит нормам права и интересам и несовершеннолетних, которые вырученные от продажи принадлежащего им на праве собственности имущества не получат. Сам факт перехода несовершеннолетним права собственности на новый объект недвижимости при согласовании сделки по продаже квартиры, принадлежащей несовершеннолетним, не свидетельствует о соблюдении их прав, поскольку договор дарения безвозмездная сделка, соответственно, она не может быть связана с отчуждением у одаряемого имущества.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации №13-П от 08 июля 2010 года специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требований статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства – в случае их обжалования в судебном порядке – подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию (п. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об опеке и попечительстве» одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с указанным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Учитывая приведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных органу местного самоуправлению полномочий, по результатам рассмотрения поступившего заявления административного истца,

Вопреки доводам административного иска, оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы несовершеннолетних ФИО10 и направлен на сохранность имущества детей.

При этом суд учитывает то, что продажа квартиры, общей площадью 43, 6 кв.м. по адресу: <...> доли в которой принадлежат несовершеннолетним ФИО1, А.А.,Ю.А. на условиях предложенных их родителями не ведет к их выгоде. В данный момент у несовершеннолетних есть имущественные права в отношении двух объектов недвижимости: <...> <...>. (на правах собственников доли) и четырех комнатная квартира общей площадью 76, 9 кв.м. по адресу: <...> (как членов семьи собственников). В случае совершения сделки происходит уменьшение имущественных прав: в пользовании останется только один объект, больший по площади, но находящийся в залоге Банка. По условиям предоставленной на согласование сделки взамен долей в праве собственности на однокомнатную квартиру, несовершеннолетним предлагается предоставить 3/5 доли в приобретенной квартире по договору дарения т.е. по безвозмездной сделке, а денежные средства от продажи квартиры передать в распоряжение родителей, тем самым уменьшив объем имущественных прав несовершеннолетних.

Намерение родителей улучшить жилищные условия семьи за счет средств детей, не может являться основанием для удовлетворения требований.

Более того на момент рассмотрения дела договор дарения в дело не представлен. Доказательств того, что денежные средства пойдут на погашение ипотеки материалы дела также не содержат.

Согласно Письма Минобразования РФ от 20.02.1995 № 09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних» в обязательном порядке должно быть закреплено право несовершеннолетних членов семьи собственника (сособственника) на проживание и пользование вновь приобретаемым жилым помещением. Не рекомендуется одобрять сделки, при которых производится покупка квартиры в рассрочку при одновременной продаже имеющихся в собственности жилых помещений, а также совершать сделки по залогу помещений в силу большего риска потери имеющейся площади.

На основании изложенного, учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ от 29.09.2022 является мотивированным, обоснованным и направленным в защиту имущественных интересов несовершеннолетних ФИО1, ФИО12., принятым в пределах предоставленных органу полномочий, и прав административных истцов не нарушает, оснований для признания его незаконным суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований административным истцам суд считает необходимым отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному учреждению к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в совершении сделки от 29.09.2022 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022