Дело 2а-4619/2023

(59RS0№-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными постановление судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением административному ответчику судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными постановление судебного пристава - исполнителя.

В обосновании заявления указывая, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, где предмет взыскания – алименты на несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела №, засматривающемся в Свердловском районном суде <адрес> о лишении родительских прав ФИО3 сделана копия постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным постановлением административный истец не согласна.

В постановлении указана частичная оплата в размере 154 372,23 руб.

Административный истец полагает, что судебный пристав – исполнитель посчитала в счет алиментов на содержание ребенка те денежные средства, которые поступали на карту без назначения платежа, причем в некоторых случаях посчитаны переводы административного истца ФИО3

Маме административного истца ФИО3 переводил долг в счет погашения кредита, который она взяла для него.

Судебный пристав – исполнитель тоже включила данные платежи в оплату, хотя эти деньги никакого отношения к алиментам не имеют.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 устранить допущенное нарушение, путем принятия нового постановления о расчете задолженности с учетом корректировок административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д. 10-14).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке.

Заинтересованные лица – ГУ ФССП России по <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном порядке.

Суд, заслушав пояснения судебного пристава - исполнителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Положениями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1, где предмет исполнения – алименты на содержание дочери ФИО5 в твердой денежной сумме в размере 9 953,79 руб. (что составляет 0,93 доли величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, на основании исполнительного листа № ВС 091436969 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность должника по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 093,04 руб., частичная оплата составляет 37 972,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что судебным приставом - исполнителем при расчете задолженности не учтены переводы ФИО3 на счета взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность должника по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 979,20 руб., частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 154 372,23 руб.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно представленному в материалы дела постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, расчет алиментов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 979,20 руб.

Данный расчет был произведен с учетом индексации прожиточного минимума, в том числе, в частичную оплату алиментов были включены осуществленные должником переводы на расчетный счет взыскателя за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 80 850 руб. на основании выписки по операциям переводов на карты, открытые на имя ФИО1 Т. от отправителя ФИО3 Ш.

16 172, 23 руб. произведены удержания с должника ФИО3 в период содержания его в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <адрес>.

31 500 руб. осуществлены переводы (по номеру телефона взыскателя) — с указанием назначения платежа (за период с мая 2022 по июль 2022).

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № через депозит ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> перечислены на реквизиты взыскателя денежные средства в сумме 25 850 руб.

Суд, проверив произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем верно произведен расчет задолженности указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалы дела содержат сведения о произведении должником ФИО3 частичной оплаты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 372,23 руб.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 является законным.

Доводы административного истца о не включении в счет оплаты суммы 154 372,23 руб., в связи с тем, что при переводе данных денежных средств отсутствовало назначение платежа, а также они шли на погашение кредита ФИО8, судом во внимание не принимается, так как в материалах исполнительного производства имеются реквизиты, которые взыскатель указала в заявлении, для перечисления алиментов. Следовательно, данные переводы, являются алиментами.

Действующее законодательство не содержит запрета на перечисление денежных средств по исполнительному документу непосредственно взыскателю, и отсутствие указания назначения платежа как уплата алиментов не изменяет цели их уплаты должником.

Изучив данное постановление, суд приходит к выводу о законности вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно не влечет за собой нарушение прав и интересов заявителя, а также принимая во внимание, что взыскатель, по сути, выразил свое несогласие с произведенным расчетом задолженности по алиментам.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом корректировок - отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.