Дело № 2-1973/2022 27 июня 2022 года

78RS0017-01-2022-000771-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и. уточнив требования, просил взыскать задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 145 716,17 рублей за период с 01.01.2019 по 01.11.2021, почтовые расходы в размере 249,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 115 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что жилой дом, расположенный по адресу: , находится в управлении ООО Сфера-Инвест».

Ответчик является собственником квартиры

Управляющей компанией надлежащим образом обеспечивается предоставление ответчикам коммунальных услуг, однако ответчик систематически не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за указанный в иске период, которую ответчик в добровольном порядке не погасил.

Поскольку имеется задолженность по оплате жилых и коммунальных услуг, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 154, 20.12.2021 был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 154 от 18.01.2022, в связи с предоставлением ответчиком возражений. Поскольку ответчиком добровольно не оплачена задолженность истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание явился истец, поддержал заявленные требования.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской /л.д. 115/.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, оценив добытые по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: , находится в управлении ООО Сфера-Инвест».

Ответчик является собственником квартиры

Управляющей компанией надлежащим образом обеспечивается предоставление ответчикам коммунальных услуг, однако ответчик систематически не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за указанный в иске период, которую ответчик в добровольном порядке не погасил.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг составляет в размере 145 716,17 рублей за период с 01.01.2019 по 01.11.2021.

Определением от 18.01.2022 мировым судьей судебного участка № 154 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ № 2-1376/2021-154 от 20.12.2021 на основании представленных ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Наличие указанной задолженности ответчика перед истцом за указанный период подтверждается представленной истцом выпиской с лицевого счета.

Ответчик не согласен с представленным расчётом, указал на то, что истец выставлял квитанции на оплату услуг до момента фактической передачи квартиры ответчику.

Между тем, указанный довод не принимается судом, поскольку не является предметом рассмотрения данного дела, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за период до передачи помещения ответчику был предметом рассмотрения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, по которому вынесено решение 23.07.2020 и которым установлено необоснованность действий истца по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги за период до подписания ответчиком акта приема-передачи.

Также ответчик в обоснование несогласия с расчетом указывает на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в период короновирусной инфекции плательщики коммунальных услуг освобождаются от уплаты неустоек (штрафов, пеней), в случаях когда просрочили или не полностью оплатили коммунальные слуг.

Между тем, указанное не принимается судом, поскольку истцом требования о взыскании штрафов, неустоек не предъявляет.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добытые по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, учитывая, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ответчиками не опровергнут.

Наличие задолженности ответчика перед истцом, за указный период подтверждается представленной истцом в суд выпиской по лицевому счету за весь период задолженности, подлежащей взысканию и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг за спорный период ответчиком не представлено, так же как и доказательств неоказания (оказания ненадлежащего качества) предоставляемых услуг.

Начисления ответчику произведены в соответствии с установленными тарифами, доказательств несоответствия начислений законодательству не представлено.

При таком положении, оснований полагать, что расчет суммы задолженности истцом был произведен неверно, у суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы о пропуске истцом срока на предъявление требований в части взыскания за период с 04.12.2018 не принимается судом, поскольку при обращении с данным иском в суд, истцом срок исковой давности не пропущен, требования о взыскании задолженности за период с 04.12.2018 истцом не заявляются.

Довод ответчика о том, что взысканная с истца сумма в размере 22 500 рублей по решению Василеостровского районного суда подлежит зачету не принимается во внимание поскольку истец возражал относительно возможности зачета, в связи с чем суд не усматривает оснований для зачета взысканной судом суммы в счет снижения суммы задолженности и освобождения ответчика от обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., а также почтовые расходы в размере 249,66 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Инвест» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 145 716 рублей, почтовые расходы в размере 249,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 115 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2022