К делу № 2-159/2023

23RS0012-01-2022-002931-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 25 января 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что 02.11.2021 г. согласно административному материалу произошло ДТП по адресу: <адрес> участием Киа Рио г/н №«...», собственник ФИО3, Хендай Акцент, г/н №«...», собственник ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Факт и причина совершения ДТП установлены определением от 02.11.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Транспортное средство Хендай Акцент, г/н №«...» на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №«...». Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, Ингосстрах, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба, страховое возмещение в размере 56 810 рублей. Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу Ингосстрах в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно договору ОСАГО, Минасян Г не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 56810 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1904,30 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется соответствующее уведомление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

В адрес ответчика ФИО1 о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись заказным с уведомлением письмами извещения по всем известным суду адресам, от получения которых последний уклонился, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании вышеизложенного, суд считает ответчика ФИО1 извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает правильным исковые требования САО «ВСК» удовлетворить в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 02.11.2021 г. в 10 ч. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, который управляя автомобилем марки Хендай Акцент, г/н №«...», двигаясь задним ходом во дворе <адрес>, допустил наезд на стоящий автомобиль Киа Рио г/н №«...», принадлежащий на праве собственности ФИО3 Указанное отражено в определении <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца (САО «ВСК»), согласно страховому полису серия ХХХ №«...», ФИО1 не был указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «Hyundai Accent», гос. рег. знак №«...».

09.11.2021 г. потерпевшая ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

22.11.2021 г. был составлен акт о страховом случае.

Платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 56810 руб.

15.12.2021 г. платежным поручением №«...», САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в размере 56810 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страховой выплаты, оплаченной по договору ОСАГО.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ФИО1, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не допущенному к управлению транспортным средством «Hyundai Accent», гос. рег. знак №«...» по полису ОСАГО, в рамках которого осуществлена выплата.

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абз. 5, 6 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свою требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.

Учитывая, что ФИО1 не был указана в договоре (полис ХХХ №«...») в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Hyundai Accent», гос. рег. знак №«...», у САО «ВСК» возникло право регрессного требования – к ответчику в размере 56810 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

При подаче иска в суд, истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1904,30 руб., что подтверждается платежным поручением №«...» от 21.10.2022 г.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 1904,30 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к Минасяну Галусту о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Минасяна Галуста, водительское удостоверение №«...» в пользу САО «ВСК», ИНН <***> сумму убытков в размере 56810 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1904,30 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий