УИД51RS0001-01-2025-000394-61

Дело № 2-1219/2025

Изготовлено: 16.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 15км+950м а/д Мишуково-Снежногорск произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственник ФИО3, причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, (собственник ТС – ФИО4, ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория»).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 80 400 рублей.

Поскольку виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы в порядке регресса в сумме 80 400 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке в соответствии с полученными сведениями о регистрации лица по месту жительства, в судебное заседание не явился, мнения относительно заявленных требований не представил, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под правом регресса (правом обратного требования), согласно закону понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему (регредиента), и лицу, причинившему вред (регрессату), о возврате уплаченного по вине последнего. Таким образом, реализуя право на регресс, регредиент восстанавливает свое право, которое пострадало из-за действий причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 15км+950м а/д Мишуково-Снежногорск произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственник ФИО3, причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Митсубиси», государственный регистрационный знак №.

Виновник ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, участниками процесса не оспорены.

Судом установлено, что потерпевший ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составил 80 400 рублей.

Денежные средства по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ были переведены САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» произведена выплата САО «РЕСО-Гарантия» в размере 80 400 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, у АО «ГСК «Югория», выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику в размере 80 400 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, размер которых составил 4000 рублей.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р <данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» убытки в порядке регресса в размере 80 400 рублей, а так же расходы пор оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Кожухов