56RS0N-36
N (2-1/2022; 2-321/2021; 2-6323/2020)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Колесниковой Е.Е.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненным пожаром,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником ..., расположенной по адресу: ....
В квартирах жилых домов, надворных постройках, расположенных в ... 2, а также ... ... произошел пожар, в результате которого повреждено имущество, принадлежащее истцу. Согласно экспертному заключению от ..., стоимость ущерба имущества, полученного в результате пожара, составляет 732 217 руб.
По результатам технического заключения от ... причиной возгорания послужило загорание горючих материалов в очаговой зоне в результате пожароопасных проявлений аварийных режимов в электрооборудовании холодильника. Очаг пожара располагался на территории домовладения ответчика в непосредственной близости к восточному углу бани с внешней стороны (северный угол беседки).
Истец просит суд взыскать с ответчика К.И. в свою пользу сумму ущерба в размере 732217 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 14000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10522 рубля.
Уточнив требования, с учетом заключения судебной экспертизы, истец просил взыскать с ответчика ФИО8 в свою пользу сумму ущерба в размере 577 930 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 14000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10522 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
... судом вынесено определение о замене стороны ответчика правопреемником ФИО8
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Её представитель ФИО1 требования с учетом уточнений поддержал.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель ФИО2 против удовлетворения требований возражала, оспаривала причину пожара, размер ущерба. С результатами судебной экспертизы согласна не была. В судебном заседании пояснила, что в дату пожара был ветер, который дул в сторону беседки, а не стороны беседки, следовательно, огонь не мог распространяться как указано в заключении. Также в доме имелся автомат, который сработал, когда произошел пожар, данное было отражено ранее в заключении. Размер ущерба значительно завышен, так как ремонт в доме производился в ... года. У Д-вых, собственников ..., в гараже имелся автосервис, в котором работали рабочие и имелось оборудование.
В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО4 ФИО6, ФИО7 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступившим вредом и действиями причинителя вреда; вину причинителя вреда.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
В соответствии со статьей 38 названного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники, так и иные лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 05 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" дал разъяснения, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 является собственником ..., расположенной по адресу: ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права от ....
Собственником ... по адресу ... являлся К.И., который скончался ..., что следует из свидетельства о смерти от ....
Квартиры N и N являются смежными, расположены в одном доме, под одной крышей.
... в 04 часа 57 минут в квартирах жилых домов, надворных постройках, расположенных по адресу: ..., а также ... произошел пожар на площади 300 кв.м., что подтверждено донесением о пожаре.
В результате пожара огнем повреждена кровля, перекрытия, внутренняя отделка жилых домов, иные вещи, принадлежащие истцу.
Согласно экспертному заключению ...» N от ... стоимость восстановительного ремонта составляет 732 217 рублей.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела N от ... наиболее вероятной причиной возникновения пожара при отсутствии иных источников зажигания, явился недостаток конструкции и изготовления электрооборудования.
Заключением ... по ... N от ... установлено, что следы протекания аварийных режимов работы обнаружены на фрагменте медного двухжильного электропроводника длиной 240 мм из пакета N, на фрагменте двухжильного однопроволочного проводника диаметром 2 мм из пакет N, на фрагменте трехжильного многопроволочного проводника диаметром 1 мм из пакета N.
Признаки аварийной работы характерны для протекания сверхтока (перегрузки) более 4х крат. Аварийные режимы работы в проводнике из пакета N образовались в отсутствие кислорода в окружающем его пространстве, в проводнике из пакета N в присутствие кислорода.
Согласно заключению ... по ... N от ... очаг пожара располагался на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., в непосредственной близости к восточному углу бани с внешней её стороны (северный угол беседки).
Наиболее вероятная причина пожара: загорание горючих материалов в очаговой зоне в результате пожароопасных проявлений аварийных режимов в электрооборудовании холодильника (непосредственный вид аварийного режима электросети не установлен).
Признаки поджога не установлены.
Как следует из показаний К.С., допрошенного ранее в качестве свидетеля, в ночь пожара он проснулись в районе пяти утра, заплакал ребенок. Пожар увидела его супруга в окно. Сначала горела беседка, после пожар перекинулся на гараж. В момент пожара К.И. не было дома. Пытался тушить пожар, использовал два огнетушителя. В результате пожара сгорела машина, находящаяся в гараже. Другую машину успел выгнать из гаража. Известно, что К.И. держал птицу, в беседе у него находился стол, стул, плита. О нахождении данных предметов говорил сам К.И.
Из показаний свидетеля А.У. следует, что она проснулась от плача ребенка, в окно увидела, что горит беседка у соседа. Дыма не было, был сильный огонь. Сказала супругу о том, что у соседа пожар, вызвали пожарных, стали будить соседей. Был сильный ветер. У соседа уже горела баня, гараж. В гараже находился автомобиль, супруг начал его выгонять из гаража. В добровольном порядке К.И. возместил ущерб за поврежденный пожаром гараж.
В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалась причина возникновения пожара, поскольку возгорание могло произойти на территории К.С., так как у него имеется гараж, в котором ведутся лакокрасочные работы. После пожара им был полностью вычищен гараж и все помещения. В выводах технических заключений ... по ... N от ... и №м 132 от ... содержатся противоречивые выводы.
Определением Ленинского районного суда ... от ... по делу назначена комплексная пожарно-техническая оценочная экспертиза.
Согласно заключению ...» N от ... очаг пожара находился в северо-западной части внутреннего объема строения беседки, на незначительном удалении от юго-восточной стены бани ....
Причиной пожара, произошедшего ... по адресу: ..., является загорание горючих материалов во внутреннем объеме строения беседки, расположенной по адресу: ..., от источника зажигания, образовавшегося вследствие тепловых проявлений электрической энергии.
Рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, принадлежащему ФИО3, в результате пожара, произошедшего ... по адресу: ... составляет 577930 рублей.
Суд принимает в качестве доказательства заключение ... № N от ..., поскольку оно является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы, сомнений в их правильности у суда не вызывают. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, в материалах дела сторонами не представлено, в виду чего отсутствуют правовые основания для назначения повторной судебной экспертизы, поскольку само по себе несогласие с выводами эксперта не может являться основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы. Каких-либо доводов, опровергающих заключение экспертизы, и оснований, по которым с ним не согласны, не представлено.
Оснований для допроса экспертов суд также не усматривает исходя из достаточности представленных сторонами доказательств, отсутствия противоречий и неясностей в имеющемся экспертном заключении, четкой мотивации выводов.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Заключение эксперта является одном из видом доказательств и оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу. Реализация судебного усмотрения при разрешении вопроса о достаточности доказательств вытекает из конституционного принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что пожар ... произошел по вине К.И. который не обеспечил надлежащее исполнения обязанностей по содержанию своего имущества, с учетом требований пожарной безопасности по поддержанию его в состоянии, исключающем причинение вреда третьим лицам, хранение горючих материалов, расположенных в беседке по адресу: .... Кроме того, суд учитывает заключения ... по ... N от ..., N от ..., которые не опровергают выводов судебной экспертизы, показания свидетелей, которые указывали, что первоначально загорелась беседка, а после огонь распространился на иные строения, а также то обстоятельство, что К.И. возместил частично ущерб собственникам поврежденных квартир. ФИО3 от возмещения ущерба в добровольном порядке отказалась.
В силу пункта 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
Согласно положениям статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, данных в пункте 58, 60, 61 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследств.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно материалам наследственного дела N от ..., заведенного нотариусом ... Н.И., наследниками после его смерти являются: сын ФИО8, дочь ФИО6, которая от прав наследования отказалась в пользу ФИО8
В состав наследственного имущества после смерти К.И. вошел земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый N, кадастровая стоимость составляет 503517,82 рублей; квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый N, кадастровая стоимость составляет 3861213,70 рублей; денежные средства, находящиеся на счетах в ...
Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества были выданы ФИО8 ... и ....
Разрешая спор, установив, что в результате пожара повреждено имущество, принадлежащее истцу, при этом источник возгорания - распространение огня находился в строении беседки, расположенной на территории домовладения по адресу: ..., принадлежащем наследодателю ответчика, что размер ущерба в сумме 577930 рублей не превышает стоимости перешедшего к ФИО8 по наследству имущества, наличие вины К.И. в возникновении пожара, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО8, как наследника, в пользу истца ущерба, причиненного пожаром, в размере 577930 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что пожар мог возникнуть в ином месте и по иным причинам суд находит не состоятельными, противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам, иными доказательствами не подтверждены.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно договору на выполнение ... N от ..., акта приемки сдачи выполненных работ от ..., товарного чека от ... ФИО3 за подготовку отчета о стоимости восстановительного ремонта квартиры была уплачена сумма в размере 14 000 рублей.
Данные расходы суд признает необходимыми, направленными на защиту нарушенного права истца и взыскивает их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 522 рубля согласно чеку-ордеру от ....
С учетом размера поддерживаемых и удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных расходов 8979,30 рублей.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п. п п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обращаясь в суд, истец указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В доказательства несения расходов в указанном размере ФИО3 представлен договор на оказание юридических услуг от ..., квитанция к приходному кассовому ордеру N от ....
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 --документально доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела.
Принимая во внимание, что требования ФИО3 удовлетворены, сложность рассматриваемого искового заявления, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Согласно части 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно определению Ленинского районного суда ... от ... расходы за производство экспертизы были возложены на ответчика.
Заключение судебной экспертизы составлено и передано в суд.
Согласно счету на оплату ИП В.А. ...» стоимость экспертизы составила 105000 рублей.
ФИО8 за проведение судебной экспертизы на счет по учету средств во временном распоряжении Управления Судебного департамента в ... были внесены денежные средства в размере 5000 рублей согласно чеку –ордеру от ..., в размере 90000 рубле согласно чеку –ордеру от ....
Таким образом, сумма в размере 95000 рублей подлежит перечислению со счета по учету средств во временном распоряжении Управления Судебного департамента в ... ИП В.А. ...
С ответчика в пользу ИП В.А. ...» подлежит взысканию сумма в размере 10000 рублей за производство судебной экспертизы в счет доплаты за экспертизу.
Согласно счету на оплату ...» стоимость экспертизы составила 50000 рублей.
ФИО8 за проведение судебной экспертизы на счет по учету средств во временном распоряжении Управления Судебного департамента в ... были внесены денежные средства в размере 40000 рублей согласно чеку-ордеру от ....
С ответчика в пользу ... подлежит взысканию сумма в размере 10000 рублей за производство судебной экспертизы в счет доплаты за экспертизу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненным пожаром – удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 (паспорт N) в пользу ФИО3 (паспорт N) ущерб, причиненный пожаром, в размере 577 930 рублей, расходы по оценке в размере 14000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8979,30 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Возместить индивидуальному предпринимателю В.А. ...» расходы на проведение судебной экспертизы путем перечисления со счета по учету средств во временном распоряжении Управления Судебного департамента в ... (Управление Судебного департамента в ..., адрес: Россия, ..., ИНН/КПП N) на расчетный счет ИП В.А. (банк получателя: ...), денежных средств, внесенных ФИО8 за производство экспертизы в размере 5000 рублей согласно чеку –ордеру от ..., в размере 90000 рубле согласно чеку –ордеру от ....
Взыскать с ФИО8 (паспорт N) в пользу ИП В.А. ...» (ИНН N) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей.
Возместить ...» расходы на проведение судебной экспертизы путем перечисления со счета по учету средств во временном распоряжении Управления Судебного департамента в ... (Кправление Судебного департамента в ..., адрес: Россия, ..., ИНН/КПП N) на расчетный счет ...» (банк получателя: ...), денежных средств, внесенных ФИО8 за производство экспертизы в размере 40000 рублей согласно чеку –ордеру от ....
Взыскать с ФИО8 (паспорт N) в пользу ...» (ИНН N) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 июля 2023 года.
Судья: Плясунова А.А.