УИД 04RS0006-01-2023-000495-54

2а-302/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику Еравнинского РОСП УФССП России по Республики Бурятия ФИО8 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

обращаясь в суд, ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Еравнинского РОСП ФИО9 выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении должного контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа №ФС № (2-183/2021) от 09.03.2021. Просит обязать ответчика незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, организовать направление истцу постановления о возбуждении исполнительного документа либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители УФССП по РБ, Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, старший судебный пристав-исполнитель Еравнинского РОСП УФССП России по РБ ФИО10 должник ФИО6 не явились, извещены, причина неявки неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда в качестве соответчика привлечены - Еравнинский РОСП УФССП России по Республике Бурятия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, судом установлено, что в полном соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 06.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № (2-183/2021), выданного Еравнинским районным судом РБ от 09.03.2021 года о взыскании задолженности в размере 930834,04 руб. с должника ФИО6 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

06.04.20222 г. направлены запросы в банки, кредитные организации, ГИБДД, ФНС и др. Положительных ответов с регистрирующих организаций не поступило.

13.04.2022, 16.05.2023., 26.04.2023 арестованы расчетные счета должника в ПАО «Сбербанк, ООО ХКФ Банк, АО ОТП Банк, иных счетов, подлежащих аресту, не обнаружено. Денежные средства на депозитный счет РОСП не поступали.

14.04.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении должника за пределы РФ.

14.09.2023 осуществлен акта выхода по месту регистрации должника (<адрес>), где установлено, что ФИО6 не проживает, дом не жилой, закрыт на замок.

18.09.2023 г. осуществлен выход по месту жительства должника (<адрес> Установлено, что должник проживает у родственницы не работает, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнюю дочь, пенсии и пособий не получает, имущества, подлежащего аресту и реализации, не установлено. Обязуется по исполнении дочери 3 - летнего возраста, трудоустроиться и выплатить задолженность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя, Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 18.09.2023 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю в установленные законом сроки.

Проверяя довод стороны истца о незаконности бездействия, суд пришел к следующему.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из статей 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имуществе должника, о наличии денежных средств на счетах в банках или иных кредитных организациях, о зарегистрированных транспортных средствах, о наличии недвижимого имущества и др.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и иные доходы должника.

Положительных ответов с регистрирующих организаций не поступило.

Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Таким образом, доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Административным ответчиком представлены документы, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры по исполнению исполнительного документа. Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом и в рамках предоставленных законом полномочий судебного пристава- исполнителя и не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца.

Иные доводы не имеют юридического значения для дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска подлежит отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Э.О. Лодоева