ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» августа 2022 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А.,

с участием защитника - адвоката Кузнецова А.П., ордер № от 14.07.2022г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Насырова Рината Рамильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, женатого, работающего ИП «Насыров Р.Р.»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов индивидуальный предприниматель Насыров Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по <адрес> о привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на строительство центра ПАО "Кузнецов" по адресу: <адрес>, а именно нарушил 3-х дневный срок подачи уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы с даты трудоустройства, чем нарушил требования п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приложения № 7 к приказу МВД России № 536 от 30.07.2020 года.

Своими действиями ИП Насыров Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, т.е. не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебное заседание ИП Насыров Р.Р. не явился, был извещен о дате рассмотрения административного протокола надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В судебном заседании адвокат Кузнецов А.П. просил суд применить ст. 4.1 ч. 3.2 и 3.3 КоАП РФ, вину ИП Насыров Р.Р. не оспаривает.

Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащем образом. В материалы дела предоставили ходатайство с просьбой рассмотреть административный протокол в отсутствие представителя отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

Учитывая, надлежащее извещение ИП Насырова Р.Р. и представителя отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области, отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть административный протокол в их отсутствие.

Исследовав доказательства, предоставленные с протоколом об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника Кузнецова А.П., суд считает, что вина ИП Насырова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, доказана и ИП Насыров Р.Р. подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям:

Насыров Р.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договоров подряда №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между <данные изъяты>» и ИП Насыровым Р.Р., последний принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству монолитных конструкций из бетона на объекте: «Строительство центра конструкторских разработок и научных исследований ПАО «Кузнецов» по адресу: <адрес>А.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес>, в рамках проверки сообщения об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ строительство центра ПАО "Кузнецов" по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что проведен осмотр строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что по указанному адресу ведется строительство центра конструктивных разработок и научных исследований ПАО "Кузнецов", где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве разнорабочего. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял выравнивание бетона в вырытом котловане, при наличии патента на работу на территории <адрес> 63 № от ДД.ММ.ГГГГ.. Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

При этом, уведомление о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации вышеуказанного иностранного гражданина ИП Насыров Р.Р. в адрес УВМ ГУ МВД России по Самарской области не представил.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и привлечение к ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Суд, установил, что ИП Насыров Р.Р. нарушил установленный законом срок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином, что образует в действиях ИП Насырова Р.Р. объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Диспозицией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ определен момент наступления административной ответственности, а именно: по истечении трех рабочих дней, с даты заключения трудового договора.

Согласно ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ – не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что основной вид деятельности ИП Насырова Р.Р.: строительство жилых и не жилых зданий.

ИП Насыров Р.Р., являясь работодателем, привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина Узбекистана ФИО2У. в качестве разнорабочего строительства центра ПАО "Кузнецов" по адресу: <адрес>, тем самым нарушил установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушил требования п. 8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приложения № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений п. 12 ППВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подобных правил не установлено, следовательно, за совершение правонарушений по указанной статье индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ИП Насырова Р.Р. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ИП Насырова Р.Р. от 25.04.2022г. согласно которого он является индивидуальным предпринимателем с начала 2022г., согласно договоров он принял на себя обязательства по выполнению бетонных работ на строительстве центра ПАО "Кузнецов", на указанный объект он пригласил 7 граждан Республики Узбекистан в том числе и ФИО2У., о том, что необходимо подавать уведомления в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес> о заключении/расторжении трудовых договоров с иностранными работниками ему известно не было; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст.инспектора по особым поручениям ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес>; договорами подряда №и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «<данные изъяты>» и ИП Насыровым Р.Р. на выполнение работ по устройству монолитных конструкций из бетона на объекте: «Строительство центра конструкторских разработок и научных исследований Публичного акционерного общества «Кузнецов», <адрес>» по адресу: <адрес>А; объяснением ФИО2У. от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого он прибыл на территорию РФ 02.07.2019г. 09.07.2021г. он получил патент на работу на территории <адрес>, с 26.01.2022г. он устроился на работу в качестве разнорабочего на строительный объект "Строительство центра конструктивных разработок и научных исследований ПАО Кузнецов", в его обязанности входило бетонирование и армирование на указанном строительном объекте, на работу он устраивался по устной договоренности с бригадиром по имени Ренат Насыров, на момент проведения проверки сотрудниками полиции 11.03.2022г. он осуществлял разравнивание бетона в вырытом котловане.

Вышеуказанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания ИП Насырова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ИП Насырова Р.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, вид производственной деятельности виновного. Условий крайней необходимости совершения данного административного правонарушения не установлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, нетрудоспособной матери.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ.

Довод о возможности замены административного штрафа на административное приостановление деятельности не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. 3.2 КоАП РФ административное приостановление деятельности является более суровым административным наказанием, чем административный штраф, а при рассмотрении жалобы на постановление ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, нельзя.

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Частями 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи II раздела Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, суд считает необходимым назначить ИП Насырову Р.Р. минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ.

Поскольку ИП Насыров Р.Р. нарушил закон РФ при использовании труда иностранных граждан, в целях исключения избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя, суд назначает наказание в виде штрафа, снизив его с учетом применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.15 ч.3, 23.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Насырова Рината Рамильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в учреждение Сбербанка РФ с зачислением суммы штрафа по следующим реквизитам: расчетный счет №

УИН 1№, № дела 5-418/2022

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Статьей 31.5 КоАП РФ в случае наличия обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа невозможно предусмотрена возможность предоставления отсрочки или рассрочки, о чем необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в приемную суда.

Судья Селякова С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>