Уникальный индентификатор дела 77RS0020-02-2022-019743-11

Дело №2-922/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием истца ...фио,

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-922/2022 по иску ...а ... к ... об индексации заработной платы, взыскании процентов за нарушение срока выплаты индексации заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.В. обратился в суд с иском к адрес о об индексации заработной платы, взыскании процентов за нарушение срока выплаты индексации заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 01 сентября 2004 года истец был принят на работу в адрес на должность экономиста. С 01 января 2007 года Истец переведен на должность заместителя генерального директора по общим вопросам. 15 сентября 2022 года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.(сокращение численности ил штата). 15 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с требованием об индексации заработной платы (РПЛ №...). Между тем указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, а также с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в счет индексации за период с 15.09.2021 по 15.09.2022 г. сумму 393 552 руб.00 коп., взыскать проценты по ст.236 ТК РФ за период с 15.09.2021 по 15.09.2022 г. в размере 102 271 руб.05 коп., взыскать проценты по ст.236 ТК РФ за период с 15.09.2022 г. по 20.12.2022 г. в размере 18929 руб.85 коп., взыскать проценты по ст.236 ТК РФ за период с 20.12.2022 г. по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.00 коп.

Истец ... А.В. и его представитель фио в судебное заседание явились, заявленные требования (с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства) поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу стать135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 сентября 2004 года между ...ым А.В. и адрес был заключен трудовой договор № 19-к, в соответствии с которым, он принят на должность экономиста.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № 19/1 от 29 декабря 2006 г. ... А.В. был переведен на должность заместителя генерального директора по общим вопросам с должностным окладом 40 000 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № 19/19 от 31 мая 2017 г. ...у А.В. установлен должностной оклад 145 000 руб.

Приказом адрес от 15 сентября 2022 г. № VES8-у трудовой договор с истцом прекращен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Индексация заработной платы с момента трудоустройства ...фио была проведена 01 июня 2017 года, что подтверждается дополнительным соглашением №19/13.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривались.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что должностной оклад истца составлял 145 000 рублей, более чем в десять раз превышает размер оплаты труда установленный Федеральным законом от 19 июня 2000 №82-ФЗ «О минимальным размере оплаты труда», истцом представлен не верный расчет. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

В адрес в нарушение требований ст. 134 ТК РФ отсутствует коллективный договор, соглашения, локальные нормативные акты, регулирующие порядок индексации заработной платы работников.

Истец, заявляя требования о взыскании суммы индексации, производит расчет исходя из размера установленного оклада (145 000), беря за основу расчета индекс потребительских цен по адрес.

В связи с тем, суд полагает возможным произвести индексацию заработной платы исходя из индекса потребительских цен по адрес.

На основании представленных сведений, суд производит расчет индексации заработной платы в рамках заявленных требований за период с 15 сентября 2021 года по 15 сентября 2022 года и взыскивает с ответчика в пользу истца индексацию в размере 393 552 руб.00 коп. согласно следующему расчету:

Согласно данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по адрес индекс потребительских цен (ИПЦ) в 2018 году составил 5,3%, ИПЦ в 2019 году – 2,61%, ИПЦ в 2020 году – 4,67%, ИПЦ в 2021 году – 8,39 %.

На основании индекса потребительских цен, периода задолженности с 15.09.2021 г. по 15.09.2022 г., оклада истца в размере 145 000, расчет следует производить следующим образом: 145 000 х 1,053 х 1,0261 х 1,047 х 1,0839 = 177 796 руб.00 коп.

177 796,00 – 145 000 = 32 796 руб. х 12 мес. = 393 552 руб.00 коп.

При разрешении спора суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенной в период трудовых отношений.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как усматривается из материалов дела окончательный расчет по выплате причитающихся истцу денежных средств был произведен 15.09.2022 г.

С заявлением в суд истец обратился 26.10.2022 г., то есть в пределах годичного срока обращения в суд. В связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку с 15.09.2021 г. по 20.12.2022 г. сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию в размере 121 200 руб. 90 коп.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 21.12.2022 г. и по день фактического исполнения обязательства. Поскольку штрафная санкция, как мера ответственности, не может быть применена на будущее время, сумма процентов не определена. Указав, что в случае неисполнения ответчиком своих обязательств истец не лишен возможности в будущем обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании процентов. Доказательств тому, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, в то время как, в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера причиненных ...фио нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в 8 347 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ... об индексации заработной платы, взыскании процентов за нарушение срока выплаты индексации заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ... в ...а ... индексацию заработной платы по заработной плате в размере 393 552 руб. 00 коп., проценты за нарушение выплаты индексации заработной платы в размере 121 200 руб. 90 коп., моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ... в доход бюджета адрес госпошлину в размере 8 347 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц