Дело №2а-7266/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Попеновой Т.В.,
при секретаре Якуповой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, начальнику Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, начальнику Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействий незаконными, указывая на следующее.
В производстве Орджоникиидзевского РОСП города Уфы имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении административного истца по уплате алиментов на свою дочь. Указанный исполнительный лист находится на исполнении в ООО «УфаПромСтрой» где работает административный истец. Все удержания производятся через бухгалтерию предприятия, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной работодателем. В настоящее время задолженности по алиментам административный истец не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются и решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Несмотря на то, что задолженности по алиментам не имеется в отношении административного истца вынесены следующие постановления: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете выезда за границу; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля КИА RIO 2014г.в.; г/н №, VIN №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действии, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: а)земельный участок; площадь: 600кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 600.00 кв.м; б)земельный участок; площадь: 600кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 600.00
в)помещение; расположен по адресу: <адрес> 2; кадастровый №; г) <адрес>; кадастровый №. Об указанных постановлениях стало известно ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок на обжалование просил восстановить. С указанным постановлениями и действиями судебного пристава исполнителя административный истец не согласен, считает их незаконным. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие административного истца, выразившееся в неисполнении содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок, так как исполнением документа занимается бухгалтерия работодателя куда поступил исполнительный лист. Кроме того, постановление о расчете задолженности по алиментам в адрес административного истца не направлялось. Однако задолженности по алиментам нет. В связи с чем, все действия судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на автомобиль и недвижимое имущество, а также запрет на выезд за границу является незаконными они не обеспечивают должный баланс прав должника и взыскателя. При том арест на имущество не выполняет какую – либо полезную функцию в данном случае, учитывая, что административный ответчик получает стабильный доход и работает по месту работы более 12 лет. На основании изложенного, административный истец просил восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления. Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО2: по наложению запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля КИА РИО г/н №; по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: а)земельный участок; площадь: 600кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 600.00 кв.; б)земельный участок; площадь: 600кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 600.00; в)помещение, расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; г) <адрес>; кадастровый №. Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава исполнителя ФИО2: постановление от ДД.ММ.ГГГГ «о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановление от ДД.ММ.ГГГГ «о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств»; постановление от ДД.ММ.ГГГГ «о запрете на совершение действий по регистрации». Взыскать с ГУФССП по Республике Башкортостан компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Административный истец ФИО1 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.
Административные ответчики начальник отдела – старший судебный приставу Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2- судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ лейтенант внутренней службы ФИО4, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая также интересы начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования не признала, указывая на их необоснованность.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по РБ в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.
Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явилась, была извещена надлежащим образом.
С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО5 на основании исполнительного листа ФС 030426671, предмет исполнения-алименты.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Уфапромстрой».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании заявления взыскателя возобновлено, присвоен №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.
Постановление должником посредством ЕПГУ получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Постановление должником посредством ЕПГУ получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Постановление должником посредством ЕПГУ получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене всех ограничительных мер.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
Таким образом, поскольку постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ «о запрете на совершение действий по регистрации, требования в данной части подлежат прекращению.
Поскольку, несмотря на то, что задолженности по алиментам у ФИО1 не имелось, однако в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете выезда за границу; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля КИА RIO 2014г.в., постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действии, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении недвижимого имущества, данные действия суд находит незаконными.
Однако, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Указанное постановление должником посредством ЕПГУ получено ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим иском ФИО1 обратился лишь 07.11.2023г., за пропуском десятидневного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными решений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат, при этом оснований для восстановления данного срока материалы дела не содержат.
Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
С учетом степени нарушения прав административного истца, последствий этого, суд определяет размер подлежащей к взысканию компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО2 по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества.
Требования о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, производством прекратить.
Взыскать с ГУФССП по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО2 по наложению запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля КИА РИО г/н № отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Т.В. Попенова