Мотивированное решение суда составлено 29.12.2022 года
Дело №а-8899/2022 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при секретаре Комлевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с требованием о взыскании с административного ответчика ФИО2 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 руб., пени в размере 20.29 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 руб., пени в размере 78,15 руб., указав, что в ходе проверки поступления платежей по страховым взносам за период 2020 года установлено, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование административным ответчиком не исполнена.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обладал статусом индивидуального предпринимателя и являлся в соответствии с п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Поскольку в добровольном порядке ФИО2 страховые взносы не оплачивал, налоговым органом самостоятельно были начислены ему страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 г. в размере 32 448 руб. и 8 426 руб. соответственно.
Направленное в адрес плательщика страховых взносов в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате исчисленной налоговым органом недоимки по страховым взносам и пени, в добровольном порядке в установленный в нем срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не исполнено.
Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 32 448 руб. и 8 426 руб. соответственно и пени в размере 78,15 руб. и 20,29 руб. соответственно, в принятии которого, определением ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая настоящий административный спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из пропуска административным истцом срока для обращения в суд и отсутствия доказательств уважительности причин его пропуска.
Налоговым органом подано заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением. При этом, в заявлении не указаны уважительные причины для пропуска установленного законом срока.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 2 названной статьи).
В силу п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Исходя из п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 данного Кодекса.
В п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 данного Кодекса. Взыскание налога за счет, имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абз. 3 и 4 п. 3 ст. 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абз. 3 и 4 п. 3 ст. 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абз. 2 п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, возможность принудительного взыскания недоимки сохраняется при условии своевременного принятия налоговым органом решения об обращении взыскания на денежные средства или за счет имущества налогоплательщика и поставлена в зависимость от наличия статуса индивидуального предпринимателя у налогоплательщика на момент принятия такого решения.
При этом, возможность принудительного взыскания недоимок с индивидуального предпринимателя за соответствующий период утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела не следует, что Инспекцией принимались меры, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, для принудительного взыскания спорной задолженности с ФИО2 во внесудебном порядке, до утраты административным ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, в том числе, с соблюдением установленных сроков не были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и за счет иного имущества налогоплательщика, что не оспаривалось фактически представителем административного истца.
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, административным истцом суду не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как регламентировано в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый); если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пени превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. (абзац второй).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4).
Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 Кодекса).
Учитывая, что в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, право на обращение в суд с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности по страховым взносам возникло у административного истца с момента окончания указанной даты, а шестимесячный срок истекал соответственно ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а настоящий административный иск зарегистрирован во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, то есть шестимесячный срок на судебное взыскание, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом пропущен.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Налоговым органом подано заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением. При этом, в заявлении не указаны уважительные причины для пропуска такого срока.
Учитывая, что срок для принудительного взыскания истек ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что указанное не может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока, каких-либо иных доказательств уважительности пропуска срока налоговым органом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья К.В. Зубанов