Дело 2-9485/2022

УИД 35RS0010-01-2022-013287-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 26 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е., при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

25.07.2021 между ООО СК «Согласие» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор № добровольного страхования имущества-автомобиля Черри Тигго 4, государственный номер №.

20.03.2022 в 11 часов 21 минута по адресу: <адрес> автомобиль Черри Тигго 4, государственный номер № под управлением ФИО2 получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного по вине водителя автомобиля Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак № ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2022 ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

САО «ВСК», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 743512 руб.

Мотивируя доводы правом требования полного возмещения убытков к лицу, причинившему вред, САО «ВСК» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ФИО3 в свою пользу ущерб в размере 343512 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6636 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, является выдача страхового полиса, пока не доказано иное.

Вместе с тем, как следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия 20.03.2022 автогражданская ответственность виновника ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №. При изложенных обстоятельствах, перешедшее к ООО «СК Согласие» в порядке суброгации, право требования должно быть предъявлено непосредственно к причинителю вреда – ФИО3

В рамках действия договора ОСАГО страховая компания виновника – СПАО «Ингосстрах» возместило к ООО «СК Согласие» в пределах лимита страхового возмещения убытки по выплате страхового возмещения потерпевшему по договору КАСКО в размере 400 000 руб.

С учетом изложенного, ущерб, подлежащий возмещению составляет: 743512 руб. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная истцом) – 400000 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника)= 343512 руб.

Учитывая, что размер ущерба, причиненного в результате действий ФИО3, превышает выплаченное в рамках договора ОСАГО страховое возмещение, с ответчика в соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 343512 руб.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО3 в пользу ООО «СК Согласие» в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы на оплату государственную пошлину в размере 6636 руб., а так же почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.<адрес>, адрес: <адрес>; <адрес>, паспортные данные – <данные изъяты> в пользу ООО «СК Согласие» 129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 343512 руб., сумму государственной пошлины в размере 6636 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.11.2022