Дело №а-207/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года <адрес>
Пермский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО10 по доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 и ГУФССП России по <адрес>, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, ГУФССП России по <адрес>, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку расчет задолженности произведен с грубыми нарушениями, в постановлении не учтены платежи, произведенные в счет уплаты алиментов, не учтено решение Ленинского районного суда <адрес>.
Протокольными определениями Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ГУФССП по <адрес> и <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5
Протокольным определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве заинтересованныхлиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленных требований ФИО1 (взыскатель по исполнительному производству), ФИО2 (л.д. 25,175).
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что только на приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что расчет неверный, поскольку в него не включены расходы, которые должник тратил на ребенка, когда дочь проживала в летний период с ним, так же денежные средства которые были переведены на прямую ребенку на банковскую карту как от него так и через родственников. Судебный пристав-исполнитель так же не учел при расчете задолженности решение районного суда <адрес>, где с 2020 года определена сумма алиментов в твердом денежном размере. Так же судебным приставом от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности с иной денежной суммой, с которой так же ФИО3 не согласен. Представил свой контррасчет.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что указанный расчет произведен с учетом всех платежных документов, представленных должником. Она направляла уведомление взыскателю о принятии всех сумм в качестве алиментов, но не получила положительного ответа. Из телефонного разговора со взыскателем ФИО1 поняла, что она не получает алименты, и ни каких договоренностей о добровольной уплате алиментов не имеется с должником ФИО3 О решении суда <адрес> о взыскании алиментов в твердой денежной сумме не знала, должник его не предоставлял. Было вынесено два постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности с разными суммами, правильным следует считать последнее постановление на сумму задолженности 415 287,07 руб.. В постановление о расчете задолженности изменений не вносила и ранее вынесенное постановление на большую сумму не отменяла. В настоящее время возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам.
Представитель административного ответчика ГУФССП по России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ГУФССП по <адрес> и <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, из телефонограммы следует, что с заявленными требованиями она не согласна, алиментов в полном объеме от ФИО3 не получала.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
В соответствии со ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).
Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в размере ? все видов заработка и (или) иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (материалы исполнительного производства).
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-1475/2020 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в размере 5 729 рублей, что соответствует 0,5 доли прожиточного минимума, установленного на детей в городе Севастополе на 1 квартал 2020 года ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционального росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в городе Севастополе (л.д. 12-15; 150-152;153-156).
На основании указанного судебного приказа № ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство 11920/15/59034-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено по заявлению взыскателя, а затем вновь возбуждено по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ за номером ФИО12. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением ребенка совершеннолетия (ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ)) (л.д. 44; 46; материалы исполнительного производства).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ФИО13 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 произведен расчет задолженности по алиментам, который согласно одному постановлению составил 510 898,41 руб. (копия представлена административным истцом) и согласно второму постановлению о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 415 287,07 руб. (копия из материалов исполнительного производства). В обоих постановлениях приведены суммы частичной оплаты в 51 011,34 руб. и 95 611,34 руб. соответственно. Расчет задолженности в обоих постановлениях произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доля исчисляемого долга за каждый календарный месяц ? (л.д. 16-19; материалы исполнительного производства).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждено исполнительное производство ФИО11 в отношении ФИО3 о взыскании уже задолженности по алиментам.
На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением ребенка совершеннолетия (ст. 120 СК РФ)), ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доля исчисляемого долга 6 275,5 руб. за каждый месяц, сумма задолженности 167 603,45 руб. (л.д. 159). На основании указанного постановления о расчете задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 88538/22/92016-ИП о взыскании уже задолженности по алиментам (л.д.162).
Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что ФИО2 регулярно приезжает в гости к отцу, за время нахождения на каникулах находилась на полном обеспечении ФИО3, кроме того ей напрямую перечислялись денежные средства для личных нужд в качестве подарка (л.д. 49-50).
Судом установлено, что на основании вынесенного судебного приказа мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО2 в долевом порядке и на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы алименты на содержание ФИО2 в твердой денежной сумме. Указанные документы: судебный приказ и решение суда в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством вступили в законную силу, не отменены, не изменены, действуют самостоятельно.
На основании указанных судебных актов возбуждены исполнительные производства в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> (на основании судебного приказа) и в ОСП по <адрес> УФССП России <адрес> (на основании решения суда), которые в дальнейшем окончены в связи с достижением ребенком совершеннолетия. По окончании исполнительных производств судебными приставами-исполнителями произведен расчет задолженности по каждому исполнительному производству, которые послужили основанием для возбуждения исполнительных производств о взыскании задолженности по алиментам.
Настоящим административным иском административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, вынесенного по окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неполный учет денежных средств, перечисленных в счет уплаты алиментов, а также на непринятие при расчете задолженности решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод административного истца о том, что судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 надлежало учесть вынесенное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным. Наличие двух действующих судебных актов, которыми возлагается обязанность по уплате алиментов, не противоречит действующему законодательству (ст. 83 СК РФ, п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»). Решением Ленинского районного суда <адрес> не изменен размер алиментов, а взыскан новый размер алиментов, в связи с чем оснований для принятия данного решения во внимание при расчете задолженности у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> не имелось.
В то же время административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере учтены в счет алиментов денежные средства, затраченные административным истцом на ребенка.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам следует, что судебным приставом в расчет задолженности были включены предоставленные должником платежные документы по приобретению вещей ребенку, затрат на приобретение проездных билетов, денежных переводов на банковскую карту ребенка как самим ФИО3, так и его родственникоми, без указания назначения платежа. Однако, судебный пристав-исполнитель каких-либо объяснений и соглашений у взыскателя ФИО1 о зачете вышеуказанных затрат и денежных переводов не получала, чем допустила формальный подход при производстве данных исполнительных действий, не выяснив обстоятельства, влияющие на сумму образовавшейся задолженности. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, определяя задолженность по алиментам, не принял достаточных мер к установлению сведений о порядке исполнения должником судебного акта в виде судебного приказа, что существенным образом отразилось на правильности расчета задолженности и права ребенка на получение алиментов.
Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 вынесены два постановления о расчете задолженности по алиментам с различными суммами долга, в то время как при обнаружении счетной ошибки надлежало внести изменения в постановление отдельным процессуальным документом либо отмене неверного постановления о расчете задолженности по алиментам. Постановление о расчете задолженности по алиментам является самостоятельным основанием для возбуждения исполнительного производства (ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), и наличие двух постановлений о взыскании задолженности по алиментам с разными суммами долга противоречит принципу исполнительного производства - законности.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку нарушены нормы закона при их вынесении.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
В целях восстановления нарушенного права административного истца и взыскателя по исполнительному производству, суд признает два постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> обязанность произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства ФИО14.
Административный истец просит восстановить ему срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о расчете суммы задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 122 Федерального законом N 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ, постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Суд считает, что административным истцом ФИО3 не пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное постановление ФИО3 было получено только ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя. Иных доказательств о получении ранее оспариваемого постановления административным ответчиком не предоставлено.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на сумму 510 898,41 рублей и на сумму 415 287,07 рублей, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству ФИО15.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения.
Решение в окончательном виде изготовлено 02.03.2023 года
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Е.В. Овчинникова
подлинник подшит
в гражданском деле №2а-20/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-004133-59