Дело № 2- 38/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 29 марта 2023 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, <адрес> кадастровым номером объекта: №, общей площадью 2224,00 кв.м., принадлежащий ответчику.

В обоснование требований в иске указано, что в Межрайонном отделении по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в состав которого входят исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верхнекетским районным судом Томской области по делу № 2-30/2012, предмет исполнения: ущерб за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением, в сумме 856177,60 рублей в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области (остаток долга – 536688,15 рублей, принято к производству отделения 23.12.2019); исполнительное производство №-ИП от 01.12.2017, возбужденное на основании судебного приказа № 2-944/2017 от 20.10.2017 о взыскании неустойки по договору купли-продажи, судебных расходов в сумме 117861,00 рублей в пользу ООО «РемТехСервис» (остаток долга – 117354,50 рублей, принято к производству отделения 23.12.2019). Судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на взыскание долга. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации. Установлено, что должник работает в ООО «РЕАЛВУД», 12.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств КАМАЗ 55111, 1989 г.в., гос.номер №, УРАЛ 690631-0000010-КМУ ИК503Л-01, 2002 г.в., гос.номер №. Ранее, 01.08.2016 произведен арест указанного автомобиля КАМАЗ 55111, арест снят в связи с принудительной реализацией. Указанный автомобиль УРАЛ не установлен. Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области за должником на праве собственности зарегистрировано имущество в <...>: земельный участок и жилой дом по <адрес>, жилой дом по <адрес>, земельный участок и жилой дом по <адрес>. На указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложен запрет действий по регистрации. 29.09.2020 составлен акт описи и ареста имущества должника: жилой дом и земельный участок по <адрес> <...>. По состоянию на 11.01.2023 остаток долга составляет 640311,34 рублей (без учета исполнительского сбора), долг не погашен, решения суда не исполнены. С целью дальнейшей реализации имущества и погашения задолженности по обязательствам должника судебный пристав-исполнитель просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец- судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Департамент лесного хозяйства Томской области, ООО «РемТехСервис» своих представителей в суд не направили, мнения относительно заявленных требований не выразили.

В соответствии с ч.3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО2, представителей третьих лиц.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из анализа приведенных выше правовых норм с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель, как процессуальная фигура, уполномоченная осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания имущество должника для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с заявлением о преодолении установленных законом ограничений для совершения исполнительных действий, в том числе об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а часть 2 статьи 69 закона допускает обращение взыскания на имущество в размере долга.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности имущество жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании материалов гражданского дела судом установлено следующее.

Верхнекетским районным судом Томской области 26.04.2012 выдан исполнительный лист ВС № 006617823 по делу по иску прокурора Верхнекетского района Томской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, 856177,60 рублей.

05.05.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекетскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

Мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской области 20.10.2017 выдан судебный приказ № 2-944/2017, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ООО «РемТехСервис» взыскана неустойка по договору купли-продажи № П4-17 от 16.06.2017 за период с 16.08.2017 по 22.09.2017 в сумме 116100,00 рублей, а также понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1761,00 рублей.

01.12.2017 судебным приставом –исполнителем ОСП по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

29.11.2019 и.о. руководителя УФССП по Томской области принято решение об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2

10.12.2019 исполнительные производства №-ИП от 01.12.2017 и № от 05.05.2012 переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области.

23.12.2019 исполнительные производства №-ИП от 01.12.2017 и № от 05.05.2012 приняты к производству судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области.

Из имеющихся материалов судом установлено, что судебным приставом-исполнителем производились мероприятия, направленные на исполнение решения суда.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 проживает в <...>, <адрес>. ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в <...>: земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, жилое здание с кадастровым номером № по <адрес>, жилое здание с кадастровым номером № по <адрес>, жилое здание с кадастровым номером № по <адрес>. На все указанное имущество наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий (выписки из ЕГРН от 27.05.2022, 30.12.2022).

29.09.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест на объекты недвижимости: жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) по <адрес> <...>.

Кроме того судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит движимое имущество: автомобиль КАМАЗ 55111,1989 года выпуска, гос.номер №, автомобиль УРАЛ 2002 года выпуска, гос.номер №.

В соответствии с постановлением о снятии ареста с имущества от 02.02.2018 в рамках исполнительного производства № арест с автомобиля КАМАЗ 55111 был снят в связи с принудительной реализацией имущества.

Как указал судебный пристав-исполнитель в иске, установить местонахождение автомобиля УРАЛ не представилось возможным.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в отношении должника о наличии счетов и средств на них в коммерческих банках РФ, что подтверждается выпиской о направлении запросов, ответов на них, сводкой по исполнительному производству от 12.01.2023.

Поскольку согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий, денежных средств, на счетах открытых на имя ответчика, транспортных средств, а также иного имущества, находящегося в собственности и достаточного для исполнения требований исполнительных документов у должника не имеется, и принимая во внимание, что недвижимое имущество – земельный участок по <адрес>, принадлежащий ФИО2, является его собственностью, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как указано выше, на жилой дом по указанному в иске адресу: р.<адрес>, судебным приставом-исполнителем наложен арест, установлен режим хранения- с правом пользования (акт от 29.09.2020).

Таким образом, учитывая, что объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2224,00 кв.м, назначение объекта: обслуживание жилого дома и надворных построек, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, <адрес>, на который истец просит обратить взыскание, принадлежит ответчику, ипотека либо иные обременения третьих лиц на спорный земельный участок не зарегистрированы, спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца и обратить взыскание на указанный земельный участок.

При этом, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на объект недвижимости, суд принимает во внимание, что в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у него долг, не нарушит баланс интересов сторон и прав должника.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Между тем, как следует из представленных документов, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

С учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Верхнекетский район Томской области государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым (условным) номером №, площадью 2224,00 кв.м, назначение объекта: обслуживание жилого дома и надворных построек, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Верхнекетский район» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Уид 70RS0013-01-2023-000024-28

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.