КОПИЯ

№ 22-1138/2023

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года

г. Рязань

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Воробьева А.А.,

с участием:

прокурора – Шкробот А.В.,

осужденного – ФИО1,

защитника-адвоката Ерёмина А.М.,

при секретаре – Шиловой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ерёмина А.М. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 июля 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами - оставлено без удовлетворения.

Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Ерёмина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 16.12.2015г. по приговору Савеловского районного суда г. Москвы, измененному постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 16.11.2017 г., по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания: 16.12.2015 г. (зачет с 10.04.2015 г. по 15.12.2015 г.); конец срока: 09.09.2025 г.

Осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, в обоснование указывая, что он отбыл установленный законом срок, характеризуется положительно, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, посещает проводимые в колонии мероприятия, имеет престарелую мать, которая нуждается в его уходе и заботе.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ерёмин А.М. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, вынести новое решение, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 отбыл установленный законом срок, при котором к нему может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, имеет 19 поощрений, все имеющиеся у ФИО1 взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, последнее взыскание было наложено на осужденного в 2020 году. ФИО1 трудоустроен, к труду, в том числе без оплаты труда относится добросовестно, принимает активное участие в проводимых администрацией ИУ культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятий. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

На указанную жалобу помощником Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО5 принесены возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ерёмина А.М. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения на них суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данным требованиям закона обжалуемое постановление не отвечает.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденного к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания назначенного наказания, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 находясь в ФКУ СИЗО-№ г. Москвы с 11.04.2015г., поощрений и взысканий не имел. В ФКУ ИК-№ прибыл 28.04.2016г. За период отбывания наказания имел 9 взысканий. В дальнейшем свое поведение изменил в лучшую сторону. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 19 поощрений. В колонии трудоустроен с самого начала отбытия наказания и по настоящее время. К труду относится добросовестно, постоянно выполняет задания. К работам согласно ст. 106 УИК РФ привлекается согласно графику, поручения выполняет качественно и в срок, к выполнению задач относится добросовестно. На профилактическом учете не состоит. Указания и распоряжения выполняет качественно и в срок. Принимает участие в проводимых администрацией ИУ культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, проявляет активность. Занимается самообразованием, стремится повысить свой интеллектуальный уровень. Соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, в коллективе поддерживает дружеские отношения с положительно характеризующими осужденными. По приговору суда вину признал частично. В настоящее время свое отношение к преступлению изменил, в содеянном раскаивается. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение. В связи с чем, комиссия исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проанализировав данные обстоятельства, представленные документы, в которых содержатся сведения о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу, что поведение осужденного ФИО1 не было стабильным, так как он имел взыскания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда и находит их противоречащими, имеющимся в материалах дела сведениями о фактических данных, характеризующих поведение ФИО1 за время отбывания наказания.

Так основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного судом первой инстанции указано получение им взысканий в период отбывания наказания.

Вместе с тем, следует учесть, что большая часть взысканий им получена в начальный период отбывания наказания (с 2016 по 2018 годы – 7 взысканий) и по одному взысканию получено в 2019 и 2020 годах.

Однако за весь период отбывания наказания ФИО1, имел и многочисленные поощрения (всего 19 поощрений), которые он стабильно получал с начала отбытия наказания и по настоящее время.

В соответствии с пунктами 1 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как следует из материалов ходатайства все полученные осужденным взыскания сняты или погашены в установленном законом порядке, кроме того последнее взыскание было наложено на осужденного ФИО1 в 2020 году и через 4 месяца было досрочно снято. После этого ФИО1, взысканий не имел, характеризуется только положительно и получил 8 поощрений, что свидетельствует о положительной тенденции в его поведении на протяжении уже длительного времени.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, а постановление суда подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.

Каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о том, что исправление ФИО1, в настоящий момент невозможно в рамках исполнения более мягкого вида наказания, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено. Не имеется таких данных и в материалах дела, в связи с чем, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Оценивая имеющиеся данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 уже длительное время является стабильным, положительным, устойчиво направленным на исправление. Суд апелляционной инстанции полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - принудительными работами.

Согласно справке о состоянии здоровья ФИО1 здоров и трудоспособен, предусмотренные ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельства, препятствующие применению к нему наказания в виде принудительных работ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.1 ст.389.16 УПК РФ), с вынесением нового судебного решения.

Неотбытая ФИО1 часть основного наказания в виде лишения свободы подлежит замене на принудительные работы на тот же срок (1 года 11 месяцев и 4 дня) с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 июля 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами - оставлено без удовлетворения – отменить и принять новое судебное решение.

Удовлетворить ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года (измененному постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 16.11.2017 г.) в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1год 11месяцев 4 дня с удержанием из заработной платы осужденного ФИО1 в доход государства 15 % заработка.

Начало срока отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием выданным учреждением УИС, в котором исполняется наказание в виде лишения свободы.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время нахождения его в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области с 05 октября 2023 года по день выдачи предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр из расчета один день нахождения в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационном инстанции.

Судья /подпись/ А.А. Воробьев

Копия верна:

судья Рязанского областного суда А.А. Воробьев