Дело № 2-196/20225

25RS0029-01-2025-006848-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО5 о выделении долей в праве собственности на жилой дом, приобретенный с использованием средств материнского капитала, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО5 о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, ответчика ФИО4, представителя ответчика по ордеру ФИО7, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец и ответчик состояли в браке, от совместного брака имеют детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГ года рождения. До заключения брака, ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи был приобретен жилой дом за 800 000 рублей с использованием кредитных средств, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом. Материнский капитал в размере 433 026 рублей направлен в счет погашения задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. Погашение кредитного договора произведено истцом полностью, договор закрыт ДД.ММ.ГГ. Истец неоднократно предлагал ответчику выделить обязательные доли. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о намерении выделения обязательных долей, пропорциональных части материнского капитал, ответа не полупило. На основании изложенного, просил выделить доли и признать право собственности на жилой дом: за ФИО2 в размере 5/8 доли, за ФИО4 в размере 1/8 доли, за ФИО1 в размере 1/8 доли, за ФИО5 в размере 1/8 доли в праве собственности на жилой дом.

Ответчик ФИО4 заявила встречные требования, мотивируя их тем, что ипотечный кредит на 1 890 000 рублей, оплачивали совместно, брак расторгнут ДД.ММ.ГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГ и по сегодняшний день ФИО4 платит за дом, воду, канализацию, вывоз бытовых отходов и электроэнергию, так как ФИО2 самоустранился. Совместно стороны проживали с 2008 года брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГ. Проживали в доме по адресу: г. Уссурийск XXXX. с ДД.ММ.ГГ. Совместное проживание с ДД.ММ.ГГ подтверждается тем, что ФИО1 был зачат в этот период, примерно в декабре 2014 года. ДД.ММ.ГГ родители ФИО4 подарили ей деньги в сумме 600 000 рублей, для первоначального капитала при получении ипотеки в банке ВТБ, которые она передала ФИО2, он добавил 210 000 рублей и внес первоначальный взнос. Ипотеку в сумме 1 890 000 рублей ФИО2 оформил на себя. Общая стоимость дома и земельного участка по адресу г. Уссурийск, XXXX составила 2 700 000 рублей. Брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГ. Согласно экспертизе XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость дома и земельного участка составляет 5 190 000 рублей. Стороны совместно оплачивали ипотеку до конца декабря 2020 года. На основании изложенного просила признать дом и земельный участок, расположенный по адресу XXXX, г. Уссурийск, совместно нажитым имуществом; произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за ФИО4 право собственности на 1/7 доли дома и 1/2 доли земельного участка; за ФИО2 4/7 доли дома и 1/2 доли земельного участка; признать подаренные деньги истцу родителями в сумме 600 000 рублей долей в приобретении дома и земельного участка; признать за ФИО1 1/7 доли в праве собственности на жилой дом; признать за ФИО5 1/7 доли в праве собственности на жилой дом; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 4/7 стоимости дома и 1/2 стоимости земельного участка в сумме 2 673 714 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 госпошлину в сумме 34 150 рублей.

Третье лицо с правом заявлять самостоятельные требования ФИО5 обратился с исковым заявлением, мотивируя его тем, что ФИО2 неправильно рассчитаны доли. Сумма материнского капитала составляет 433 026 рублей, стоимость дома 800 000 рублей. Семья состоит из 4 человек, на каждого приходится по 108 256 рублей, соответственно доля на каждого члена семьи приходится по 1/7. Просила признать за ФИО5 1/7 доли в праве собственности на жилой дом по адресу г. Уссурийск, XXXX; взыскать с ФИО2 4 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю.

Представитель истца по первоначальному иску, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, но не возражала выделить доли в праве собственности в жило доме по 1/7 ответчику и детям, соответственно истцу 4/7 доли. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований в остальной части. Пояснила, что жилой дом и земельный участок оформлены на ФИО2, задолго до заключения брака, подлежит выделу право в жилом доме, но не в земельном участке. Истцу по первоначальному иску не было известно о существовании расписок от ДД.ММ.ГГ и о том, что ответчик брала какие-либо денежные средства в долг у родителей. Куда были направлены денежные средства истцу не известно, а в заемных средствах ФИО2 не нуждался, так как работал и имел стабильный доход. Стороны проживали до заключения брака, но бюджет был у каждого свой. Оспариваемая сумма долга по распискам появилась, когда начался раздел совместно нажитого имущества, а денежные средства ФИО4 если и брала до заключения брака, то не на совместные нужды. Так же ФИО4 указывает на получение денежных средств от родителей в дар, в таком случае, зачем составлять расписки о получении денежных средств в долг. Считает, что истец вводит суд в заблуждение. Денежные средства ФИО4 занимала на свои нужды задолго до заключения брака. Стороны прекратили совместное проживание и ведение хозяйства в июне 2020 года. Кредитный договор ФИО2 закрыт после расторжения брака ДД.ММ.ГГ. До брака им выплачена сумма с ноября 2013 года по май 2015 года в размере 443 767,80 рублей, в браке с июня 2015 года по июнь 2020 года выплачено 1 424 728,20 рублей, после расторжения брака выплачено с января 2021 года по декабрь 2023 года 840 823,20 рублей. Таким образом, дом и земельный участок приобретены до заключения брака и является личным имуществом ФИО2, выплаченные суммы по ипотеке в период брака подлежат разделу поровну между истцом и ответчиком.

Ответчик-истец ФИО4 действующая, за себя и за несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала в полном объеме, возражала против их удовлетворения. Настаивала на встречных исковых требованиях в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика-истца по ордеру ФИО7 возражал против удовлетворения первоначальных исковых требования, настаивал на встречных исковых требованиях в полном объеме.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО5 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требования, просила удовлетворить встречные исковых требования в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, пояснила, что она с мужем, когда дочь вышла замуж, сняли деньги с расчетного счета на сумму 600 000 рублей и передали дочери с супругом для покупки дома. На тот момент дочь и истец не были зарегистрированы в браке. Но они составили расписку о передаче денег. Расписка составлялась дочерью, в этот момент присутствовали истец и дочь.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьёй 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющиеся у них в наличии во время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно свидетельству о заключении брака I-BC XXXX, стороны заключили брак ДД.ММ.ГГ.

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

Стороны имеют детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГ года рождения.

К разделу стороной истца по первоначальному иску заявлен жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГ ФИО2, за счет денежных средств, предоставляемых банком в кредит согласно кредитного договора XXXX, приобрел объект недвижимости, жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 на сумму 1 890 000 рублей, закрыт ДД.ММ.ГГ, задолженность по кредитному договору погашена.

Денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей перечислены в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, что подтверждается ответом Государственного учреждения отделения пенсионного фонда РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Согласно отчета об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX составляет на ДД.ММ.ГГ 5 190 000 рублей, в том числе стоимость жилого дома – 1 102 00 рублей, стоимость земельного участка – 4 088 000 рублей.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В силу части 4 статьи 10 названного Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

По смыслу приведенных норм, не являются совместно нажитым имуществом супругов только средства материнского (семейного) капитала, поэтому доли в праве на квартиру, приобретенную с их использованием, определяются исходя из равенства долей родителей и детей исключительно на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых была приобретена квартира.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорный жилой дом и земельный участок приобретены истцом по первоначальному иску до вступления в брак, суд приходит к выводу, что требования истца по встречному иску в части признания жилого дома и земельного участка совместно нажитыми и разделе земельного участка удовлетворению не подлежат.

Так же, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о признании денежных средств в размере 600 000 рублей долей в приобретении дома и земельного участка по адресу г. Уссурийск, XXXX, так как данное имущество приобреталось истцом до заключения брака, доводы стороны о внесении указанной суммы в виде первоначального взноса при приобретении недвижимого имущества не подтверждаются договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что для погашения части ипотечного кредита использованы средства материнского капитала, суд приходит к выводу о необходимости выделить доли в праве собственности на жилой дом ответчику, несовершеннолетнему ребенку сторон ФИО1, а так же третьему лицу с самостоятельными требованиями ФИО5 Учитывая стоимость спорного имущества жилого дома, размер материнского капитала, признание стороной истца требования ответчика в части определения доли, суд определяет доли в праве собственности на имущество – жилой дом, следующим образом: ФИО2 4/7 доли, ФИО4 1/7 доли, ФИО1 1/7 доли, ФИО5 1/7 доли.

Требования о выделении ответчику ? доли в земельном участке по адресу г. Уссурийск, XXXX, не подлежат удовлетворению, так как не является совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу.

Так же не подлежат удовлетворению требования ответчика и третьего лица ФИО5 о признании права собственности на доли в земельном участке, так как законом не предусмотрена обязанность по выделению доли ответчику и детям, в случае, если на земельном участке расположен жилой дом, возведенный с использованием средств материнского капитала.

Суд, не находит оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за его долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку данное имущество не является совместно нажитым, истец иного имущества не имеет, данная доля не является малозначительной. После оформления права собственности на недвижимое имущество, стороны не лишены возможности разрешить спор относительно выкупа доли в ином судебном порядке, при разрешении данного спора стороны к соглашению не пришли.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 рублей путем зачета в сумму расходов по оплате государственной пошлины, в размере 7 495 рублей, взысканных с ФИО2 в пользу ФИО4, а всего в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 705 рублей.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Выделить доли в жилом доме по адресу г. Уссурийск, XXXX, площадью 66,9 кв.м. кадастровый номер XXXX следующим образом:

- признать за ФИО2 право собственности на 4/7 доли в жилом доме, площадью 66,9 кв.м., кадастровый номер XXXX, расположенного по адресу г. Уссурийск, XXXX.

- признать за ФИО4 право собственности на 1/7 доли в жилом доме, площадью 66,9 кв.м., кадастровый номер XXXX, расположенного по адресу г. Уссурийск, XXXX.

- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, право собственности на 1/7 доли в жилом доме, площадью 66,9 кв.м., кадастровый номер XXXX, расположенного по адресу г. Уссурийск, XXXX.

- признать за ФИО5 право собственности на 1/7 доли в жилом доме, площадью 66,9 кв.м., кадастровый номер XXXX, расположенного по адресу г. Уссурийск, XXXX.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ФИО2, 0809.1983 года рождения (паспорт XXXX) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 руб. путем зачета в сумму расходов по оплате государственной пошлины, в размере 7495 рублей, взысканных с ФИО2 в пользу ФИО4, и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3705 рублей.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании жилого лома и земельного участка расположенного по адресу г. Уссурийск, XXXX совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности истца на ? долю земельного участка, признании денежных средств в сумме 600 000 рублей долей в приобретении дома и земельного участка, признании за ФИО5 1/7 доли на жилой дом, взыскании компенсации с истца в пользу ответчика за 4/7 доли жилого дома и ? доли земельного участка в сумме 2 673 714 рублей, взыскании государственной пошлины в большем размере – оставить без удовлетворения.

Требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 о признании права собственности на долю в земельном участке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова