Дело №

УИД-05RS0№-92

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> 29 мая 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре судебного заседания ФИО2 в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора <адрес> края в защиту интересов ФИО1 к АнварбеговуМухтаруРаджабовичу о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> края (далее - прокурор) в защиту интересов ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АнварбеговуМухтаруРаджабовичу о взыскании денежных средств в сумме 284000 рублей, полученных в результате неосновательного обогащения.

В обосновании своих требований ссылается на то, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что в неустановленное время, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, разместили в информационно-телекоммуникационной сети интернет сайт https://gazprom frea.com, якобы принадлежащий АО «Газпром», с рекламой финансовых услуг в сфере трейдинга. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив указанное рекламное предложение, жительница <адрес> ФИО1 решила ответить на него, заполнив специальную форму на сайте рекламодателя и внеся в неесвои личные данные, после чего, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, под предлогом оказания услуг в сфере трейдинговой деятельности, связанной с анализом текущей ситуации на рынке ценных бумаг и заключением торговых сделок по приобретению и продаже акций АО «Газпром», используя мессенджер «WhatsApp», через абонентские номера +№, +7-930- 911-23-31 и +№, убедилиФИО1 установить на своемобильное приложение - смартфон марки «Redmi» мобильное приложение «DeluxDeals», якобы предназначенное для осуществления трейдинговой деятельности. В дальнейшем в период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, продолжая свои преступные действия к ФИО1 и убедив ее в добросовестности своих намерений, используя профили мобильного приложения «Skype» Iive:.cid.8c27e905cd80e4a8, Iiv6:.cid.ac8234c5ce2251cc, путем; личных переговоров и переписки, убедили ФИО1 перечислить якобы для осуществления сделок по приобретению и продаже акций АО «Газпром», принадлежащие ей денежные средства всего на общую сумму 1 142 505 рублей, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере.

Прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии спп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, чтопрокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что в неустановленное время, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, разместили в информационно-телекоммуникационной сети интернет сайт https://gazprom frea.com, якобы принадлежащий АО «Газпром», с рекламой финансовых услуг в сфере трейдинга. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив указанное рекламное предложение, жительница <адрес> ФИО1 решила ответить на него, заполнив специальную форму на сайте рекламодателя и внеся в неесвои личные данные, после чего, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, под предлогом оказания услуг в сфере трейдинговой деятельности, связанной с анализом текущей ситуации на рынке ценных бумаг и заключением торговых сделок по приобретению и продаже акций АО «Газпром», используя мессенджер «WhatsApp», через абонентские номера +№, +7-930- 911-23-31 и +№, убедилиФИО1 установить на свое мобильное приложение - смартфон марки «Redmi» мобильное приложение «DeluxDeals», якобы предназначенное для осуществления трейдинговой деятельности. В дальнейшем в период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, продолжая свои преступные действия к ФИО1 и убедив ее в добросовестности своих намерений, используя профили мобильного приложения «Skype» Iive:.cid.8c27e905cd80e4a8, Iiv6:.cid.ac8234c5ce2251cc, путем; личных переговоров и переписки, убедили ФИО1 перечислить якобы для осуществления сделок по приобретению и продаже акций АО «Газпром», принадлежащие ей денежные средства всего на общую сумму 1 142 505 рублей, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере.

По данному факту следователем СО ОМВД России по Советскому городскому округу возбуждено уголовное дело №.

ФИО1, обратившаяся с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее путем обмана денежные средства в размере 1142505 рублей, признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого

потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

В ходе расследования уголовного дела № установлено, что денежные средства в размере 140 000 рублей и 144 000 рублей, принадлежащие ФИО1, переведены по средством банковского устройства самообслуживания АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу СК, Советский городской округ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 43 минуты в размере 140 000 рублей и в 18 часов 51 минута в размере 144 000 рублей на счет карты №, открытый на имя АнварбеговаМухтараРаджабовича.

Таким образом, денежные средства в сумме 284 000 рублей подлежат взысканию с ФИО4.Р., как полученные в следствии неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в прокуратуру города с заявлением о защите её прав в порядке ст. 45 ГПК РФ и взыскании в её пользу неосновательного обогащения, поскольку не имеет возможности самостоятельно реализовать своё право на судебную защиту в силу возраста, у нее отсутствуют специальные познания в области юриспруденции, позволяющие самостоятельно подготовить отвечающее требованиям закона исковое заявление, отсутствует материальная возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью по указанному вопросу и оплатить данные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от уплаты государственной пошлины освобожден, судебные издержки по государственной пошлине в размере 4000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> края удовлетворить.

Взыскать с АнварбеговаМухтараРаджабовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 284 000 (двести восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с АнварбеговаМухтараРаджабовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход государственного бюджета судебные расходы по государственной пошлине в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И.Хадисова