Решение по делу № 2-168/2025 от 23.05.2025

№ 2-168/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года <адрес>

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Куксина И.С.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.01.2023 по 07.02.2025 в размере 66756,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 80,40 руб.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства.

В соответствии с договором цессии от 21.07.2023 истцом получены права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником.

Сумма основного долга составляет 27000 руб. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами 1 % в день. Заем предоставлен должнику на срок до 18.02.2023. Проценты за пользование заемными денежными средствами на 07.02.2025 составили 39756,01 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН <***>) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц – участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства.

Свои обязательства займодавец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, однако заемщик гашение займа осуществил несвоевременно, допустив просрочку платежа.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности был надлежащим образом проверен судом в ходе судебного разбирательства, сопоставлен с условиями договора займа.

Порядок списания сумм основного долга, процентов, неустоек соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным договором займа. О применении данного способа расчета просил истец, ответчик его не оспаривал.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору займа ответчиком суду не представлено, как и доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности, либо ее иного размера.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. в пользу истца, несение истцом судебных расходов в заявленной сумме подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления истцом излишне уплачена сумма государственной пошлины в размере 11 рублей 16 копеек, которая подлежит возврату истцу.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 80,40 руб., несение которых подтверждено списком почтовых отправлений (л.д. 26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66756,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 27000 руб. – сумма основного долга, 39756,01 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 11 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Куксин