Дело № 2-2199/2022
22RS0011-02-2022-002541-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г.Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Зелепухиной Н.А.
при секретаре Недозреловой А.А.
с участием прокурора Крупиной Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в 20 час. 15 мин. *** истец получила травму в результате падения произошедшего из-за неочищенной наледи на тротуаре рядом с остановкой «Вокзал», у дома номер по ... в г.Рубцовске. На тротуаре образовалась гололедица, замерз выпавший мокрый снег, при этом должной обработки поверхности территории остановки общественного транспорта и тротуара от скольжения не производилось. В результате падения у истицы была повреждена левая рука с одновременным переломом лучевой кости со смещением. Проведена репозиция, наложен гипс. Период нетрудоспособности составил с *** по ***. Ответственность за причинения вреда здоровью, вследствие ненадлежащего содержания остановок общественного транспорта и тротуаров несет ответчик, поскольку участок дороги на котором истец поскользнулась и упала относится к ведению Администрации города Рубцовска, которая не обеспечила безопасное передвижение пешеходов. В результате полученных травм истец испытала физическую боль и нравственные страдания, перенесла репозицию, движение руки было ограничено, в связи с ношением гипсовой повязки, нарушен привычный образ жизни, истец была вынуждена принимать лекарственные препараты. До получения травмы истец вела активный образ жизни, активно выполняла работу по дому. До настоящего времени истец испытывает боли в руке во время движения, находится в подавленном состоянии, поскольку ее состояние здоровья ухудшилось. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования, по основаниям указанным в иске. Кроме того, просили взыскать судебные расходы по делу в сумме 12 000 руб. за услуги представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Рубцовска- ФИО3 возражала против исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Спецтранссервис» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, заключения прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являющимися неотчуждаемыми.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (ч. 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, необходимо установление факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшим место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено судом, в 20 час. 15 мин. *** ФИО1 получила травму в результате падения произошедшего из-за неочищенной наледи на тротуаре рядом с остановкой «Вокзал», у дома № по ... в г.Рубцовске. В результате падения у истицы была повреждена левая рука с одновременным переломом лучевой кости со смещением. Проведена репозиция, наложен гипс.
После полученной травмы ФИО1 было показано амбулаторное лечение по месту жительства, что подтверждается представленными медицинскими документами. Период нетрудоспособности истицы составил с *** по ***.
В обоснование заявленных требований истица указала, что до настоящего времени испытывает физическую боль, ее беспокоят последствия полученной травмы.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию территории на остановке общественного транспорта, истица обратилась в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда.
*** ФИО1 обращалась в прокуратуру города Рубцовска с заявлением о привлечении к ответственности виновных лиц по вышеуказанному факту.
*** прокурором города Рубцовска было вынесено в адрес главы города Рубцовска представление, в том числе по обращению ФИО1 и выявлении нарушений, а именно в нарушение требований п 8.1 раздела ГОСТ Р 50597-2017 на тротуарах по ... на участке от ... до ... в районе остановочного пункта транспорта «Вокзал» у дома № в г.Рубцовске образована зимняя скользкость в виде уплотненного снега и снежно -ледяного наката. Прокурором города Рубцовска было указано о незамедлительном принятии мер, а именно исключении фактов несвоевременной очистки дорог и тротуаров от снега и наледи.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.
Согласно п. 4.8. Правил благоустройства города Рубцовска, все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади, подъезды к магазинам и рынкам и другие участки с асфальтовым покрытием должны очищаться от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаться песком до 8 часов утра.
Согласно п. 4.6. Правил благоустройства города Рубцовска, обработку противогололедными материалами следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда. При гололеде посыпаются спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы. Тротуары должны посыпаться сухим песком без хлоридов.
В силу раздела 8.3 ГОСТ Р 50597-2017, состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2.
*** между Администрацией города Рубцовска (заказчик) и ООО «Спецтранссервис»(подрядчик) был заключен муниципальный контракт , в соответствии с которым подрядчик обязался собственными силами и привлеченными силами своевременно выполнять на условиях контракта работы по зимнему содержанию дорог, тротуаров, пешеходных переходов и остановок общественного транспорта города Рубцовска, в соответствии с техническим заданием, сметной документацией в сроки указанные в контракте, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу п. 5.1 указанного муниципального контракта приемка результата работы на соответствие требованиям, установленным в контракте, осуществляется по факту выполнения работ, предусмотренных контрактом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что остановочный пункт рядом с остановкой «Вокзал» является муниципальным имуществом, доказательств того, что участок дороги в месте падения истицы был очищен от наледи до 8 часов утра ***, ответчиком в материалы дела не представлено. Из представленные суду ответчиком: акта о приемке выполненных работ за период с *** по ***, акта от *** с приложением выполненных работ ООО «Спецтранссервис» за период с *** по ***, таблиц выполненных работ ООО «Спецтранссервис» за ***, ***, ***, не следует, что спорный участок дороги был очищен от наледи до 08 час. утра ***.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
С учетом вышеизложенного, установив основания для привлечения ответчика, а именно: факт наступления вреда, бездействие причинителя вреда, выразившееся в ненадлежащем содержании территории указанного остановочного пункта, причинную связь между противоправными действиями и вредом, а также вину лица, причинившего вред, поскольку ответчиком не доказанного обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт получения травмы в указанном месте является не состоятельным и опровергается материалами дела, а так же показаниями свидетелей Ю. и Г., обратных доказательств со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
Согласно заключения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро СМЭ» Рубцовское межрайонное отделение от ***, проведенного в рамках проверки МО МВД России «Рубцовский», было установлено, что у ФИО1 обнаружена тупая травма левой верхней конечности в виде перелома дистального эпиметафиза лучевой кости со смещением отломков, которая образовалась от воздействия (воздействий) тупого твердого предмеьа (предметов) возможно, в срок ***, указанный в направлении, причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, т.к. для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель. Возможность ее образования при падении не исключена.
Суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности при установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой из сторон доказать обоснованность своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что полученные истицей телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с падением на территории указанного остановочного пункта, являющегося муниципальной собственностью, вследствие ненадлежащей уборки территории администрацией города Рубцовска.
Ответчиком не представлено доказательств того, что вред возник не по его вине.
В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, приведенным в указанном выше постановлении Пленума, при разрешении вопроса о возмещении причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В результате полученной травмы ФИО1 бесспорно причинены нравственные и физические страдания, в связи с полученной травмой испытала физическую боль и психические переживания, поэтому принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, тяжесть полученной травмы, характер физических и нравственных страданий, нарушение ее привычного образа жизни, ухудшение качества жизни, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме в заявленном размере.
Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, указанных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г № 1, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г № 1).
Разумность размеров судебных расходов, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
В ходе рассмотрения данного дела в суде интересы истца представляла представитель ФИО2 Стоимость услуг по представлению интересов истца в суде определена договором возмездного оказания юридических услуг от ***, в размере 12 000 руб. Расчет между сторонами произведен в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате от ***.
С учетом категории и сложности спора, объема фактически понесенных интеллектуальных и организационных затрат представителем, длительности и количества судебных заседаний, удовлетворения исковых требований предъявленных к ответчику, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ) - удовлетворить.
Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО1 сумму в размере 150 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., всего 162 000 руб.
Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А.Зелепухина
Мотивированное решение изготовлено ***.