Дело № 2-6015/2023

УИД 24RS0041-01-2023-002243-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 13.07.2022 года в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей Land Rover Defender госномер У под управлением ФИО2, принадлежащий ПАО «ЛК «Европлан», выгодоприобретатель ООО «Далс» и Renault Premium госномер У, под управлением ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю Land Rover Defender госномер У были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль Land Rover Defender госномер У застрахован САО «ВСК» на основании Правил страхования средств автотранспорта САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 319 733 руб. Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 319 733 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 397,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО2, ПАО ЛК «Европлан», ООО «Далс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах не явки суд не уведомили.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 13.07.2022 года в 16 часов 55 минут по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Land Rover Defender госномер У под управлением ФИО2, принадлежащий ПАО «ЛК «Европлан», выгодоприобретатель ООО «Далс» и Renault Premium госномер У, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля Land Rover Defender госномер У застрахована в САО «ВКС».

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ управляя транспортным средством не подал сигнала указателем поворота соответствующего направления (рукой) перед началом движения (перестроением, поворотом, разворотом или остановкой), тем самым совершил столкновение с транспортным средством Land Rover Defender госномер У. В результате данного ДТП автомобилю Land Rover Defender госномер У были причинены механические повреждения.

По страховому полису У от 11.11.2021 года САО «ВСК» обязалось возместить владельцу автомобиля ущерб в результате ДТП, произошедшего при нарушении ПДД установленным участником ДТП, кроме водителя застрахованного ТС.

После происшествия ФИО2 обратился в САО «ВКС».

Согласно акту осмотра транспортного средства У от 18.07.2022 года расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 319 733 руб.

28.12.2022 года между ФИО2 и САО «ВСК» заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которого сторонами достигнуто согласие о размере страховой выплаты в сумме 319 733 руб.

29.12.2022 года САО «ВСК» перечислило страховое возмещение в сумме 319 733 руб., что подтверждается платежным поручением У от 29.12.2022 года.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Renault Premium госномер У на момент ДТП не была застрахована в силу закона.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховая компания, выплатив сумму страхового возмещения застрахованному лицу в рамках договора добровольного страхования автотранспортного средства в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника ДТП суммы материального ущерба в порядке суброгации, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 319 733 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 397,33 руб., что подтверждается платежным поручением У от 14.03.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 319 733 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 397,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Копия верна Е.А. Полынкина