ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 09 февраля 2023г. по делу № 2-624/2023 (43RS0002-01-2022-007839-38)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО КБ « УБРиР», ПАО Сбербанк Кировское отделение 8612 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 111730, 2009 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №. В обосновании иска указал, что 12.02.2022 года он приобрел у ответчика указанное транспортное средство, однако на регистрационный учет не поставил, т.к. оно было сломано. На момент продажи транспортного средства никаких арестов и запретов в отношении него не было. После ремонта, при постановки на регистрационный учет в ГИБДД он узнал о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 111730, 2009 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены ПАО СБ « УБРиР», ПАО « Сбербанк» Кировское отделение № 8612.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 требования поддержали, подтвердив изложенное в иске. На вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО4, и представитель ответчиков ПАО СБ « УБРиР», ПАО « Сбербанк» Кировское отделение № 8612 в сужеюное заседание не явились, извещены, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Юрьянскому району Кировской области судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, допросив явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ

"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (п.4).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.

В рамках исполнительного производства мера принудительного взыскания по отношению к транспортным средствам должника не применялась, совершено лишь исполнительное действие в виде запрета регистрационных действий, что не нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, указанных в ст. 4 Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2022 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 111730, 2009 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак № за 180 000 руб.

Согласно буквальному содержанию указанного договора ФИО2 продал ФИО1 указанное транспортное средство, денежные средства получил, транспортное средство передал.

Содержание указанного договора, как и обстоятельства его заключения, сторонами не оспариваются.

Кроме того, факт заключения договора купли-продажи подтвердил в судебном заседании допрошенный свидетель П.А.И.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Юрьянскому району Кировской области в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства : № от 01.12.2022 года ( взыскатель ПАО Сбербанк Кировское отделение 8612; № от 15.07.2022 года ( взыскатель ПАО КБ « УБРиР» ; № от 15.07.2022 года ( взыскатель ПАО КБ « УБРиР».

Данных об иных исполнительных производств сведений ГУФССП России по Кировской области не представлено.

Установлено, что в ходе исполнительных действий судебным приставом ОСП по Юрьянскому району Кировской области в рамках указанных выше исполнительских производств были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 111730, 2009 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак № ( от 01.08.2022 и от 07.12.2022 ).

То есть, указанные исполнительные действия были совершены после заключения договора купли-продажи от 12.02.2022 года.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 5-КГ19-191, 2-3335/2018 транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в совокупности с иными исследованными доказательствами, учитывая, факт передачи транспортного средства ФИО2 ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства - 12.02.2022, в отношении которого, после его заключения, а именно 01.08.2022 и от 07.12.2022 наложены запреты на совершение регистрационных действий службой судебных приставов по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, суд признает установленным, что законным владельцем спорного имущества является истец ФИО1, который не является должником по исполнительным производствам возбужденным ГУФССП по Кировской области.

Каких либо доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

С учетом указанных норм закона, представленных суду доказательств, суд находит требования истца ФИО1 о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении данного автомобиля, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 111730, 2009 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П.Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 09.02.2023г.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.02.2023г.