УИД № 34RS0001-01-2022-004581-02

дело № 2-55/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 16 марта 2023 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, замене выдела доли компенсацией в размере стоимости доли, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО9., в обоснование требований указав, стороны являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес> при этом на долю истца приходится 7/8, на долю ответчика – 1/8. Ответчик квартирой не пользуется, личных вещей не имеет, бремя содержания имущества не несет, в свою очередь истец оплачивает коммунальные платежи, имеет личную заинтересованность в пользовании и распоряжении квартирой. Размер доли ответчика в натуре составляет 7,8 кв.м., ее выдел невозможен. Стоимость доли ответчика составляет 340777 рублей. В рамках досудебного урегулирования спора, истец предложила ответчику выкуп его доли в квартире, однако ответчик предложение истца проигнорировал. Учитывая, что доля ответчика в жилом помещении, по мнению истца, малозначительна, ФИО1 ФИО8. просит признать 1/8 долю, принадлежащую ФИО2 ФИО9 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> незначительной. Заменить выдел доли из общего имущества выплатой денежной компенсацией в размере стоимости доли, что составляет 340 777 рублей, за счет средств, внесенных на депозит суда (Управления Судебного департамента в Волгоградской области) в качестве обеспечения исполнения иска, прекратить право долевой собственности ФИО2 ФИО9. на 1/8 долю квартиры по адресу <адрес>, признать право собственности на 1/8 доли в квартире по адресу <адрес> за ФИО1 ФИО8

Представитель истца ФИО3 ФИО8., действующая на основании доверенности, иск поддержала, на удовлетворении настаивала.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1322-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 451-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 722-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1086-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1148-О и др.).

Из материалов дела следует, ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

При этом истец является собственником 7/8 долей, из которых 1/8 доля перешла ФИО1 ФИО8. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, 5/8 долей на основании договора дарения, 1/8 доля на основании договора купли-продажи, ответчику принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Из технического паспорта на квартиру следует, что общая площадь жилого помещения составляет 63 кв.м., жилая площадь 39,7 кв.м. В квартире имеется три жилых комнаты площадью: 13,6 кв.м., 9,0 кв.м., 17.10 кв.м.

При этом, доля ответчика соответствует 7,8 кв.м. общей площади жилого помещения, 4,9 кв.м. жилой площади.

В связи с невозможностью выделения доли ответчика в квартире в натуре, ФИО1 ФИО8 в адрес ФИО2 ФИО9 направлено предложение о выкупе его доли, однако данное предложение ответчик проигнорировал.

Согласно сведений управляющей организации, в <адрес> зарегистрирован 1 человек. Лицевой счет открыт на имя ФИО2 ФИО22

Настаивая на удовлетворении иска, истец указала, что ответчик квартирой не пользуется, личных вещей не имеет, бремя содержания имущества не несет, в свою очередь истец оплачивает коммунальные платежи, имеет личную заинтересованность в пользовании и распоряжении квартирой.

С целью установления юридически значимых обстоятельства, определения рыночной стоимости 1/8 доли в <адрес>, принадлежащей ответчику, по ходатайству стороны истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО АНО «Медведица».

Согласно выводов заключения эксперта ООО АНО «Медведица» №, рыночная стоимость 1/8 доли <адрес>, расположенной по адресу н. Волгоград, <адрес>, на день проведения экспертизы составляет 440220 рублей.

Настоящее заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим надлежащую квалификацию и определенный опыт работы в экспертной деятельности. В заключении отражены содержание и результат исследований, приведены необходимые расчеты, имеется мотивировка выводов. Сведений о наличии личной заинтересованности эксперта в исходе настоящего дела не установлено. Выводы судебного эксперта согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и сторонами не опровергнуты. Кроме того, судебный эксперт перед началом экспертных исследований был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Доказательств, опровергающих данное заключение эксперта или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, несостоятельности выводов эксперта суду не представлено.

В связи с чем, суд принимает заключение эксперта ООО АНО «Медведица» № в качестве доказательства по настоящему делу.

Разрешая спор, суд руководствуясь статьями 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что доля ответчика в спорной квартире является незначительной, в натуре ее выделить невозможно, при этом ФИО2 ФИО9. не имеет существенного интереса в пользовании данным имуществом, зарегистрирован и фактически проживает в ином жилом помещении, расходы по содержанию спорного имущества не несет.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно удовлетворения иска, доказательств заинтересованности, нуждаемости в доле в спорном жилом помещении не представил, фактически самоустранившись от участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании 1/8 доли, принадлежащей ответчику в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доля принадлежащая ответчику в праве общей долевой собственности на <адрес> признана незначительной, выдел доли подлежит замене выплатой денежной компенсации в размере рыночной стоимости указанной доли.

При этом, истцом денежная сумма в размере 440 220 рублей внесена на депозит суда - во временное распоряжение суда (Управления Судебного департамента в <адрес>) в качестве обеспечения исполнения иска по чек-ордеру, выданному ПАО Сбербанк в лице филиала № ДД.ММ.ГГГГ, № операции 4705.

В этой связи суд полагает необходимым заменить выдел незначительной доли ФИО2 ФИО9 выплатой ему ФИО1 ФИО8 денежной компенсации в размере 440 220 рублей за счет средств, поступивших от ФИО1 ФИО8 во временное распоряжение суда (Управления Судебного департамента в <адрес>.

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право долевой собственности ФИО2 ФИО9 на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежит прекращению, в свою очередь за истцом подлежит признаю право собственности на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина 6913 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6913 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, замене выдела доли компенсацией в размере стоимости доли, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Признать 1/8 долю, принадлежащую ФИО2 ФИО9 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незначительной.

Заменить выдел 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выплатой денежной компенсации ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в размере 440 220 рублей, за счет средств, поступивших от ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> во временное распоряжение суда (Управления Судебного департамента в Волгоградской области) в качестве обеспечения исполнения иска по чеку – ордеру ПАО Сбербанк в лице филиала № ДД.ММ.ГГГГ, № операции 4705.

Прекратить право долевой собственности ФИО2 ФИО9 на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать право собственности на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: Волгоград, <адрес> – 75 за ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6913 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева