72RS0013-01-2022-011979-84

Дело 2а-1527/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 27 января 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре Ананьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России обратился в суд с иском к административному ответчику Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г.Тюмени по делу № 2а-3781/2017 от 23.08.2017 года иск Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворен, на МСЧ-72 возложена обязанность укомплектовать должности врача-терапевта, врача рентгенолога, врача акушера-гинеколога филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России. 14.11.2022 года МСЧ-72 получено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области о возбуждении исполнительного производства № 17915/20/72027-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Фактически решение суда по административному делу № 2а-2615/2017 полностью исполнено 07.04.2022 года. Сведения об исполнении судебного решения с приложением приказов о замещении должностей медицинских работников были переданы Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области в сентябре 2022 года. Со ссылкой на ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит освободить ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава–исполнителя Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, вынесенное в рамках исполнительного производства № 17917/20/72027-ИП от 07.11.2022 года (л.д. 2-3).

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 09.01.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ФИО1, в качестве заинтересованного лица – Тюменский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области (л.д. 45).

Представитель административного истца ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Тюменской области, представители административных ответчиков Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, УФССП по Тюменской области, представитель заинтересованного лица - Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО1 представлен письменный отзыв на иск, в котором он указал о принятии решения на усмотрение суда (л.д. 80).

Поскольку явка лиц, не явившихся в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административный иск в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 23.08.2017 года, с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 23.10.2017 года по административному делу № 2а-3781/2017 административный иск Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворен. Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, выразившееся в неукомплектовании должностей теравевта, врача акушера-гинеколога, врача рентгенолога в филиале «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России. На ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России возложена обязанность укомплектовать в срок до 31.12.2018 года должности врача терапевта, врача рентгенолога, врача акушера-гинеколога филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России (л.д. 68-72, 73-78).

Во исполнение указанного решения, Калининским районным судом г.Тюмени 23.08.2017 года в отношении должника ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России выдан исполнительный лист серии ФС № 023477565 (л.д. 86-оборот-87).

На основании данного исполнительного документа 04.06.2020 года в отношении должника ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России было возбуждено исполнительное производство № 17917/20/72027-ИП, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 87-оборот-88).

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 23.08.2017 и требования исполнительного документа полностью исполнены ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 557-лс от 16.12.2020 года, приказом о приеме работника на работу № 558-лс от 26.11.2021, приказом о переводе на другую работу № 197-лс от 08.04.2022 года (л.д. 89-оборот, 90, 90-оборот).

В рамках указанного исполнительного производства 11.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 102-103).

Исполнительное производство № 17917/20/72027-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО1 31.10.2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 96-оборот).

07.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 63555/22/72027-ИП с предметом исполнения о взыскании с ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 82-83).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Таким образом, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как отмечается в пункте 78 названного постановления, по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 74 указанного постановления разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определение от 02 апреля 2015 года N 654-О и др.).

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда должником ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России исполнено не было, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелись основания для вынесения постановления от 11.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование доводов о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России указывал на то, что от исполнения требований исполнительного документа оно не уклонялось, Учреждением предпринимались необходимые меры по исполнению судебного решения, но исполнить его в указанный срок в полном объеме не представилось возможным по причине отсутствия кандидатов на должности. При этом должности являются должностями аттестованного состава, что предполагает перед назначением кандидата на должность проведение психофизиологического исследования, дополнительного тестирования, проведения специальной проверки кандидата и его близких родственников, проведение антикоррупционной проверки, запрос сведений из МВД и др., что занимает значительный объем времени. Средний срок проведения мероприятий, связанных с приемом на службу составляет около 6 месяцев (л.д. 25-26).

С учетом приведенных ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России в обоснование заявленных требований обстоятельств, а также принимая во внимание предмет исполнения и установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа при возбуждении исполнительного производства – пять дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд принимает решение об освобождении ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 11.07.2022 года, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области от 11.07.2022 года, взыскиваемого в рамках исполнительного производства № 63555/22/72027-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме составлено 27 января 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) А.В.Полушина