14RS0035-01-2023-014108-11

Дело №2а-10551/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 10 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Корякине В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), врио начальника Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя от 09 октября 2023 года по исполнительному производству № ссылаясь на то, что 05 октября 2023 года она обратилась в Якутское ГОСП УФССП России по РС(Я) с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи с незаконными постановлениями, процессуальными нарушениями действующего законодательства и наличия конфликтной ситуации, административный истец просила сменить судебного пристава-исполнителя. 09 октября 2023 года в адрес ФИО1 направлено постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя ФИО3 Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) в части не рассмотрения заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО3, не направлении постановления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО3, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО3

Административный истец ФИО1 в суд не вилась, была извещена, суду направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, врио начальника Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по РС(Я) ФИО2, заинтересованное лицо ИП ФИО4 в суд не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), врио начальника Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 по доверенности ФИО5 с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать, указывая на то, что заявление ФИО1 было квалифицировано службой судебных приставов как обычное обращение исходя из его содержания, приобщенного к материалам дела, а не как заявление об отводе.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 27 мая 2022 года заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворен. С индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы неустойка по договору поставки товара от 06 апреля 2016 г. за период с 20.04.2019 по 17.03.2022 в размере 300 221 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 202 руб., всего – 306 423 рубля 95 копеек. С индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана неустойка с дальнейшим ее начислением на сумму долга с 18.03.2022 по день ее фактической оплаты из расчета 0,1 % от суммы долга 98 421 рубль 31 копейка за каждый день просрочки.

12 сентября 2022 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) был выдан исполнительный лист серии ___ на принудительное исполнение указанного выше решения суда.

17 мая 2023 года определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворено, с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденной денежной суммы по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки по договору поставки за период с 27.05.2022 по 31.03.2023 в размере 9 214 рубля 88 копеек.

26 июня 2023 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) был выдан исполнительный лист серии ___ на принудительное исполнение указанного выше определения суда.

18 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по РС(Я) ФИО6 возбуждено исполнительное производство №

06 октября 2023 года Якутским городским отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) зарегистрировано заявление ФИО1 об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО3

09 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2023 года заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2022 года по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки по договору поставки отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 от 19 октября 2023 года исполнительное производство № прекращено в связи с отменой судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 63 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель, не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства (часть 1).Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление (часть 3).Требования административного истца об отводе судебного пристава-исполнителя разрешены согласно поданной жалобы в порядке подчиненности, нарушении прав административного истца судом не установлено.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя, определяя комплекс необходимых мер в рамках исполнительного производства.

Кроме того управомоченным должностным лицом ФССП исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, соответственно в чем заключается нарушение прав истца в результате отказа в отводе судебного пристава не установлено, а доводы и требования административного истца об обратном судом оцениваются критически, как ошибочное толкование положений действующего законодательства регулирующих данные правоотношения.

Из содержания поданного ФИО1 заявления об отводе судебного пристава не следует указания на обстоятельства, являющиеся основанием для отвода судебного пристава, указанные в статье 63 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указала в суде представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО5, заявление ФИО1 было квалифицировано службой судебных приставов как обычное обращение исходя из его содержания, приобщенного к материалам дела, а не как заявление об отводе, в связи с этим оно было рассмотрено судебным приставом, а не начальником Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах, учитывая, что защите судом подлежат только нарушенные или оспариваемые права (статьи 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), то оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанных оснований по данному делу не установлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), врио начальника Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь В.Е. Корякин

Решение изготовлено в окончательной форме: 17 ноября 2023 года.