Дело № 2а-263/2023
УИД 59RS0006-02-2022-003716-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Сориной Е.В.,
при секретаре Долгановой П.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения от (дата) №... об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов; о возложении на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1506 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>.
В обоснование административных исковых требований ФИО1 указывает, что с (дата) является инвалидом <.....>, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой об инвалидности.
В собственности ФИО1 имеется <.....> доли квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, <.....> доли земельного участка, на котором расположен указанный дом.
ФИО1 состоит в браке со С.Н.Г., которой принадлежит <.....> доли квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, <.....> доли земельного участка, на котором расположен указанный дом.
В данном жилом помещении, кроме самого ФИО1, зарегистрированы и проживают члены его семьи, а именно супруга С.Н.Г., сын С.М.С., дочь Ж.О.С., её супруг Ж.А.Ю., внучки Ж.А.А., Ж.М.А.
Таким образом, в квартире по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 49,3 кв.м. зарегистрированы и проживают семь человек, на каждого из них приходится по 7 кв.м. жилой площади, что менее учетной нормы, установленной в городе Перми решением ПГД от 30.08.2006 года № 103, которая составляет 12 кв.м.
ФИО1 другого жилого помещения на праве собственности не имеет. В связи с чем, истец полагает, что он, будучи инвалидом, является нуждающимся в улучшении жилищных условий, что и послужило основанием для его обращения в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов.
Департаментом земельных отношений администрации города Перми в предоставлении в аренду земельного участка ФИО1 отказано со ссылкой на то, что он не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Вместе с тем, ФИО1 считает данный отказ незаконным, так как указанная причина отказа не является основанием для лишения его права на получение социальной гарантий, установленной законодательством Российской Федерации, предоставление земельного участка не может быть поставлено в зависимость только от того, что он не поставлен на учет в качестве нуждающегося.
Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представил.
Представитель ФИО2, действующая в интересах административного истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, просила об их удовлетворении, указав, что нуждаемость гражданина, являющегося инвалидом, в улучшении жилищных условий может быть установлена судом при рассмотрении исковых требований. Отсутствие сведений о постановке инвалида на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, не могло служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления. По обстоятельствам дела суду пояснила, ФИО1, его супруга С.Н.Г. осуществляли трудовую деятельность на государственном предприятии лесной промышленности. Работодателем для семьи С-ных, как работников предприятия, предоставлена для жилья квартира в трехквартирном одноэтажном доме по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 49,3 кв.м. В (дата) году супруги С-ны приватизировали указанное жилое помещение, в настоящее время по <.....> доли квартиры находится в праве собственности супругов ФИО1, С.Н.Г. В (дата) году земельный участок под домом был размежеван, супругам ФИО1 отведено 668 кв.м., который также принадлежит ФИО1, С.Н.Г. на праве собственности по <.....> доли. С (дата) ФИО1 является инвалидом <.....>, инвалидность установлена бессрочно. В состав семьи ФИО1 входят его супруга С.Н.Г., сын С.М.С., дочь Ж.О.С., её супруг Ж.А.Ю., внучки Ж.А.А., Ж.М.А. Все члены семьи, включая самого ФИО1, зарегистрированы и фактически проживают в квартире по адресу: <АДРЕС>. Другого жилого помещения ни ФИО1, ни его члены семьи не имеют. Исходя из общей площади квартиры, которая составляет 49,3 кв.м., на каждого члена семьи приходится 7 кв.м., что меньше учетной нормы площади жилого помещения. Испрашиваемый ФИО1 земельный участок площадью 1506 кв.м. находится рядом с земельным участком, принадлежащем супругам в долевой собственности. ФИО1 хотел бы построить дом на предоставленном земельном участке, улучшить жилищные условия.
Административный ответчик Департамент земельных отношений администрации г. Перми о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В представленном отзыве в удовлетворении административных исковых требований просил отказать. Для реализации права инвалида на первоочередное обеспечение земельным участком, одним из значимых обстоятельств является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. ФИО1 не подтвержден факт его нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 КАС РФ вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1, (дата) года рождения, является инвалидом <.....>, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой <.....> №..., выданной филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Пермской области» (л.д.10,11).
(дата) ФИО1 обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в первоочередном порядке без проведения торгов земельного участка в аренду сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства (л.д.39). В заявлении указал кадастровый номер земельного участка и адрес его расположения: №... площадью 1506 кв.м., по адресу: <АДРЕС>.
(дата) Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении в первоочередном порядке без проведения торгов земельного участка в аренду отказано на том основании, что согласно информации Управления жилищных отношений администрации города Перми, ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит (л.д.8,9).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также доводы сторон, с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что административные исковые требования заявлены обосновано, подлежат удовлетворению.
Конституция Российской Федерации в статье 7 провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относятся и положения части 19 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.
Вместе с тем, статья 17 указанного Федерального закона поименована как «Обеспечение инвалидов жильем» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
Исходя из системного анализа положений статьи 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
Закрепленное в названной норме право является альтернативным правом инвалидов в улучшении жилищных условий не путем получения жилых помещений, а путем получения земельного участка для осуществления жилищного строительства.
С учетом изложенного, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащее установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.
Следовательно, по настоящему делу при исследовании оснований для предоставления ФИО1 в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие его нуждаемости в улучшении жилищных условий.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
При наличии у гражданина и членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно положениям статьи 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Решением Пермской Городской Думы от 30.05.2006 года № 103 утверждена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено следующее.
ФИО1 проживает в квартире в трехквартирном доме по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 49,3 кв.м. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 по месту осуществления им трудовой деятельности. В (дата) году жилое помещение приватизировано, находится по <.....> доли в праве собственности ФИО1 и его супруги С.Н.Г.
В 2018 году оформлено право собственности на земельный участок 668 кв.м., на котором расположен дом по адресу: <АДРЕС>, по <.....> доли принадлежит ФИО1 и его супруге С.Н.Г.
В состав семьи ФИО1 входят его супруга С.Н.Г., сын С.М.С., дочь Ж.О.С., её супруг Ж.А.Ю., внучки Ж.А.А., Ж.М.А.
Все члены семьи, включая ФИО1, зарегистрированы и фактически проживают в квартире по адресу: <АДРЕС>.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 зарегистрирован по месту жительства (дата) по настоящее время.
С.Н.Г. зарегистрирована по месту жительства (дата) по настоящее время.
С.М.С. зарегистрирован по месту жительства (дата) по настоящее время.
Ж.О.С. зарегистрирована по месту жительства (дата) по настоящее время.
Ж.А.Ю. зарегистрирован по месту жительства (дата) по настоящее время.
Ж.А.А. зарегистрирована по месту жительства (дата) по настоящее время.
Ж.М.А. зарегистрирована по месту жительства (дата) по настоящее время.
ФИО1, члены его семьи другого жилого помещения, кроме квартиры по адресу: <АДРЕС>, не имеют, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Исходя из общей площади квартиры, которая составляет 49,3 кв.м., на каждого члена семьи ФИО1 приходится 7 кв.м., что меньше учетной нормы площади жилого помещения, установленной Решением Пермской Городской Думы от 30.05.2006 года № 103.
Таким образом, административный истец ФИО1, будучи инвалидом, является нуждающимся в улучшении жилищных условий, что подтверждено исследованными судом доказательствами.
Из ответа Управления жилищных отношений администрации г. Перми следует, что на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО1 не состоит.
Из правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 сентября 2014 года следует, что первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.
Учитывая изложенное, право инвалида претендовать на меру социальной поддержки в виде предоставления земельного участка для жилищного строительства может быть реализовано им и в отсутствие постановки на жилищный учет. Исследование жилищных условий инвалида и выяснение, обеспечен ли он жилой площадью менее учетной нормы, может быть осуществлено как органом местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении инвалиду земельного участка, так и судом в рамках дела такой категории.
Таким образом, доводы административного ответчика, изложенные в оспариваемом решении, о том, что для реализации административным истцом права на предоставление земельного участка ему необходимо состоять на жилищном учете, не согласуется с приведенной правовой позицией.
Административный истец ФИО1 нуждается в улучшении жилищных условий, имеются основания для его постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, из чего вытекает его право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства для реализации жилищных прав данного лица, как инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указание Департаментом земельных отношений администрации г. Перми на необходимость наличия у административного истца статуса нуждающегося в улучшении жилищных условий, подтвержденного постановкой на жилищный учет, изложенное в оспариваемом уведомлении, не соответствует требованиям закона.
Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких- либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения ‘по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Таким образом, закон возлагает на суд обязанность принять меры, направленные на восстановление прав заявителя.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда, в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в первоочередном порядке без проведения торгов в аренду для индивидуального жилищного строительства в границах муниципального образования «город Пермь».
В силу ч.1 ст. 3 ст. 227 КАС РФ, суд устанавливает месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в течении которого Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязан сообщить об исполнении решения по административному делу суду и административному истцу ФИО1
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании решения незаконным, о возложении обязанности - удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) №... об отказе в предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов земельного участка.
Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов земельного участка.
Возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения сообщить Орджоникидзевскому районному суду г. Перми, а также административному истцу ФИО1 об исполнении решения суда.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года.
Судья <.....> Е.В. Сорина
<.....>