РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-2174/2022, 2а-2997/2022

УИД 43RS0003-01-2022-002189-57

30 августа 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к Кировскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, исполняющему обязанности Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, Кировской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Кировской области о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кировскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 о признании незаконным решения от {Дата}. В обоснование иска указано, что ФИО1 обратился в Кировскую областную прокуратуру с обращением на нарушение условий содержания в ФКУ (Данные деперсонифицированы), на привлечение к дисциплинарной ответственности в виде восьми выговоров устно от {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, выдворения в штрафной изолятор от {Дата}, {Дата}, {Дата} за нарушение установленного ПВР ИУ порядка отбывания наказания, выразившихся в нахождении на спальном месте в неустановленное для сна время, курении в не отведенном месте. Обращение было направлено в Кировскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Кировский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 в результате рассмотрения обращения вынес решение {Номер} от {Дата}. Указывает, что решение не мотивировано, не отвечает нормам действующего законодательства. Считает, что прокуратура скрывает нарушение условий и режима содержания в исправительном учреждении, в котором содержится истец. Приводит доводы о нарушении условии содержания, что приводит к унижению его прав, свобод и законных интересов, чести и достоинства не только в жилой, но и промышленной зоне исправительного учреждения. Ответы прокурора являются недостаточно мотивированным. ФИО1 просит суд признать решение Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 от {Дата} {Номер}.

ФИО1 обратился в суд с иском к исполняющему обязанности Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 о признании незаконным решения от {Дата}. Указывает, что его обращения по факту незаконных действий сотрудников администрации ФКУ (Данные деперсонифицированы) из следственного отдела были направлены в Кировскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Полагает, что {Дата} при даче показаний сотруднику Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были нарушены права истца, а именно, была искажены суть показаний, допрос производился при сотрудниках исправительного учреждения, отказали во внесении дополнений в показания. По мнению ФИО1 решение вынесено на доказательствах, не имеющих юридическую силу, в нарушение задач и функций органов прокуратуры. Просит признать решение исполняющего обязанности Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 от {Дата} {Номер} незаконным.

Исходя из характера спорных правоотношений к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Прокуратура Кировской области, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц связи, административный истец ФИО1, настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковых заявлениях и дополнения, приобщенных к материалам дела, пояснил, что решение прокурора от {Дата} {Номер} не оспаривает.

Представитель ответчика Прокуратуры Кировской области ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Кировский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, заместитель Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, представитель ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области не явились, извещены надлежащим образом, представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в т.ч. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что решение об удовлетворении административного искового заявления принимается в случае, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона принимает меры прокурорского реагирования, в т.ч. вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (ст. 24).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно пункту 1 части 1 части 3 статьи 10 упомянутого Закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ (Данные деперсонифицированы) {Дата} и по настоящее время отбывает наказание в указанном исправительном учреждении.

Согласно материалам надзорного производства {Номер} в Кировской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях {Дата} зарегистрировано обращение ФИО1 о необоснованном применении мер взыскания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, а также по вопросам порядка и условий отбывания наказания.

Письмом Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от {Дата} {Номер} ФИО1 сообщено, что его обращение рассмотрено, в ходе проверки признаков какого-либо преступления в действиях сотрудников ИК-11 не выявлено, оснований для инициирования проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не имеется, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В письме указано, что проведенной проверкой по обращению истца установлено, что в период с {Дата} на осужденного ФИО1 в исправительном учреждении наложено восьми выговоров устно от {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} за нарушение установленного ПВР ИУ порядка отбывания наказания, выразившихся в нарушении распорядка дня, нарушении формы одежд; и в виде выдворения в штрафной изолятор от {Дата}, {Дата}, {Дата} за нарушение установленного ПВР ИУ порядка отбывания наказания, выразившихся в нахождении на спальном месте в неустановленное для сна время, курении в неотведенном месте.

Указанные меры взыскания применены к ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 115, 117 УИК РФ, факты допущенных нарушений подтверждаются материалами проверок, предшествующими наложению взысканий, оснований для их отмены не имеется. Меры взыскания применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенных нарушений.

{Дата} осужденный ФИО1 по прибытии в исправительное учреждение был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные федеральным органом исполнительной власти.

Приказами начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области «Об утверждении распорядка дня осужденных» в учреждении утверждены распорядки дня, с учетом условий раздельного содержания различных категорий граждан. Так, согласно ПВР ИУ распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятий, отбоя.

Жилая площадь в общежитиях отрядов соответствует требованиям ст.99 УИК РФ и составляет не менее 2 кв.м. на одного осужденного. Санитарный узел общежития отряда {Номер} общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. обеспечен необходимым количеством унитазов и умывальников с кранами. Кроме того, общежитие отряда обеспечено необходимыми помещениями и объектами коммунально-бытового назначения.

В соответствии с п.16 ПВР ИУ осужденные обязаны, в том числе: носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.

Все осужденные, содержащиеся в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, в том числе административный истец ФИО1, обеспечивается трехразовым питанием. Питание организовано в соответствии с требованиями ст.99 УИК РФ и постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205. Приготовленная пища ежедневно проверяется путем снятия проб сотрудниками учреждения и медицинскими работниками. Контроль полноты вложения продуктов, качества приготовления пищи осуществляется ежедневно тыловой службой, оперативным дежурным, работниками медицинской части с отметкой в соответствующем журнале. Столовая учреждения обеспечена необходимым инвентарем и посудой, прием первого и второго блюда из одной и той же посуды не допускается.

Отопление зданий общежитий, камер ШИЗО-ПКТ производится от котельной учреждения. Температура воздуха ежедневно контролируется медицинскими работниками с отметкой в соответствующем журнале.

Прокуратурой установлено, что освещенность помещения учреждения соответствует требованиям ст.99 УИК РФ и СНиП 23-5-95 «Естественное и искусственное освещение», СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03. Все помещения с постоянным пребыванием людей имеют естественное освещение через окна и искусственное освещение не ниже установленных норм.

Медицинская помощь в ИК-11 оказывается в соответствии с требованиями приказа Минюста РФ от 28.12.2017 №285 «Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказания в виде лишения свободы». Отказов в оказании медицинской помощи в период отбывания наказания в ИК-11 не установлено. Нарушений медицинской этики и деонтологии работниками «Медицинской части №6» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России не выявлено.

Перед водворением в штрафной изолятор осужденные осматриваются врачом или фельдшером «Медицинской части №6» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России согласно приказа Минюста РФ от 09.08.2011 №282.

При проверке прокуратурой фактов оказания на ФИО1 морального, психологического и физического давления со стороны сотрудников ИК-11 не выявлено.

В период нахождения в ИК-11 ФИО1 был привлечен к оплачиваемому труду на должность подсобного рабочего участка металлообработки с {Дата} со сдельной оплатой труда, освобожден от занимаемой должности с {Дата}. В период работы норма выработки ФИО1 не выполнялась, в связи с чем размер заработной платы был ниже минимального размера оплаты труда и соответствовал выполненному объему работ.

Проверкой также установлено, что обращения осужденных регистрируются в установленном законом порядке и своевременно направляются адресатам. Нарушений закона при отправке и получении корреспонденции администрацией ИК-11, требующих принятия мер прокурорского реагирования, не выявлено. Обыскные мероприятия в ИК-11 проводятся согласно положениям приказа Минюста РФ {Номер} от {Дата}.

Согласно справке по переписке осужденного ФИО1, имеющейся в материалах дела, за период его отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области зарегистрировано и направлено 188 писем, все поданные письма зарегистрированы и направлены по принадлежности.

{Дата} от ФИО1 в Следственный отдел по г.Кирово-Чепецк СУ СК России по Кировской области поступило заявление по факту уничтожения почтовой корреспонденции.

{Дата} указанное обращение ФИО1 поступило в Кировскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в связи с чем прокуратурой проводилась проверка.

По результатам проведенной проверки {Дата} ФИО1 дан полный и мотивированный ответ {Номер} невыявлении фактов не отправления его корреспонденции со стороны администрации исправительного учреждения. Также указано, что ранее по доводам, указанным в обращении, поступившем {Дата}, проводилась проверка, по результатам которой {Дата} за {Номер} дан полный и мотивированный ответ.

Анализируя изложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обращения административного истца рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 в полном объеме компетентными должностными лицами, в установленный законом срок, с направлением ответов заявителю по всем поставленным вопросам. Административным ответчиком каких-либо нарушений не допущено.

Вопреки доводам административного иска материалы надзорных производств свидетельствуют о том, что прокуратурой в пределах своих полномочий своевременно были выполнены необходимые действия по проверке доводов обращения и даны соответствующие обоснованные ответы, которыми права либо свободы административного истца не нарушены.

Доводы административного иска о немотивированных ответах, при том, что на все поставленные вопросы даны ответы, сводятся к субъективной оценке и исходя из положений вышеприведенных норм основанием к удовлетворению требований являться также не могут.

Несогласие заявителя с содержанием ответов административного ответчика сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения его требований о признании незаконными и необоснованными действий административного ответчика и не свидетельствует об ошибочности данных им разъяснений.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий, самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона о прокуратуре.

Исходя из указанных положений действующего законодательства и учитывая, что обращения административного истца рассмотрены уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, заявитель надлежащим образом уведомлен о результатах рассмотрения и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, административные исковые требования о признании незаконными ответов являются несостоятельными и не основаны на нормах права.

Вопреки положениям п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226, ст. 218 КАС РФ административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми ответами при рассмотрении его обращений, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является необходимым условием для удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемые ответы Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях также не лишают истца права в судебном порядке самостоятельно оспорить наложенные взыскания, условия содержания.

Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемые действия совершены административным ответчиком в рамках предоставленной ему законом компетенции, основания для принятия оспариваемых действий (бездействия) имелись.

Поскольку факт нарушения прав истца не нашел подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду их необоснованности.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Кировскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, исполняющему обязанности Кировскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Михайловскому, Кировской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Кировской области о признании решений от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер} незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Лумпова И.Л.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2022.

Решение30.09.2022