УИД № 10RS0017-01-2022-001203-91

Дело № 2а-875/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконными бездействия,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что в Отделении судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия на исполнении находится исполнительное производство № *** о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») задолженности, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-622/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия.

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем:

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сортавала ФИО1, выразившееся в непроведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку должник достиг пенсионного возраста, в ненаправлении постановления об удержании из пенсии должника, в неосуществлении контроля исполнения Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх

Просят обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сортавала ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд, осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом, осуществить проверку имущественного положения должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ***, материалы гражданского дела № 2-622/2022, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 указанного закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно ст. 4 исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу требований ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 30 марта 2022 г. № 2-622/2022 с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в сумме 207 625 руб. 58 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2638 руб. 13 коп.

хх.хх.хх в Отделении судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО2 на основании указанного судебного приказа.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО1

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия с целью изучения имущественного положения должника.

В частности, в ходе исполнения производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ТО УФМС, ГИМС, Гостехнадзор, МИФНС России № 5 по Республике Карелия, в банки и кредитные учреждения, ГУ УПФ РФ в г. Сортавала, о персональных данных, о трудоустройстве, операторам мобильной связи.

По сведениям, предоставленным из регистрирующих органов, имущества, на которое может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано.

Согласно ответам на запросы в банках у ФИО2 открыты счета в ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Копия данного постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ и получена им хх.хх.хх

хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на пенсию), копия постановления направлена для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

хх.хх.хх в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление из Пенсионного фонда о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на пенсию), вынесенное по исполнительному производству ***, не исполнено в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: (ххх), что подтверждается актом совершения исполнительных действий от хх.хх.хх Установлено, что с 2015 г. должник по указанному адресу не проживает. В ходе установления места жительства должника были опрошены соседи, которые пояснили, что ФИО2 умерла.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС. Из ответа № *** от хх.хх.хх следует, что ФИО2, хх.хх.хх года рождения, умерла хх.хх.хх (запись акта о смерти № *** от хх.хх.хх Отдела ЗАГС г. Сортавала Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия).

В рамках исполнительного производства № *** судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу ФИО4 о предоставлении сведений о том, заводилось ли наследственное дело после смерти ФИО2

хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес Сортавальского городского суда Республики Карелия направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника, при установлении денежных средств на них обращено взыскание, все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительных документов, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

При этом суд исходит из того, что информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действиях в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, поскольку, являясь стороной исполнительного производства, взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа, не представлено и в материалах дела не имеется.

Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что последние действовали в пределах своих полномочий, предоставленных им ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного Закона.

Принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа, не установлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2022 г.