15RS0011-01-2023-003700-84 Дело № 1-878/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 07 июля 2023 года
Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Магкиевой А.В.,
при секретаре Джанаевой А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Караевой К.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, судимого ... Промышленным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, работающего зав.складом «Кровля», расположенного по адресу <адрес> «а», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ....
Согласно требованиям ч. 1.1 ст. 32.7. КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 32.7. КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ.
... примерно в 10 часов 30 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено правилами дорожного движения РФ. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ... согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 21104» с государственными регистрационными знаками «В1340М 15 регион» напротив <адрес> РСО - Алания был остановлен сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по <адрес> РСО - Алания.
После остановки, ... в 10 часов 32 минуты там же на месте по адресу: РСО-Алания, <адрес> ФИО1 был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, инспектором ДПС, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ... №, там же на месте напротив дома напротив <адрес> РСО - Алания, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождения которого ФИО1 отказался, в связи с чем, ... в 10 часов 45 минут, находясь там же напротив <адрес> РСО - Алания, инспектором ДПС направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., ФИО1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка содеянного ФИО1 органом дознания дана верно. Подсудимый понимает существо обвинения его по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.
Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против ходатайства ФИО1 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.
Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд также учитывает личность подсудимого.
ФИО1 у психиатра не наблюдается, на наркологическом учете не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Судим ... Промышленным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
Так, в случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, а в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Данное преступление по ч.1 ст. 264 УК РФ ФИО1 совершил до вынесения приговора от ..., в связи с чем приговор Промышленного районного суда <адрес> от ... подлежит самостоятельному исполнению.
На основании п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает наличие у него двоих малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом совокупности обстоятельств и характера совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, отношение его к содеянному, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимому новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в свою очередь сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск DVD-R с видеозаписями, на которых зафиксированы факты управления ФИО1 транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с отбыванием их не свыше четырех часов в день, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, исполняющий наказание в виде обязательных работ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск DVD-R с видеозаписями, на которых зафиксированы факты управления ФИО1 транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранить при уголовном деле.
Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ... исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий А.В. Магкиева