КОПИЯ
Дело № 2-4601/2022
УИД: 54RS0001-01-2022-007635-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,
при секретаре Великановой А.А.,
с участием:
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в размере 167 500 р., расходов на проведение оценки в размере 5 900 р.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением ФИО3 и автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением ФИО1, собственником которого является истец. Виновным в происшествии был признан ответчик, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету независимой оценки причиненный ущерб составил 167 500 р. За составление экспертного заключения истцом оплачено 5 900 р.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что в добровольном порядке ответчик категорически отказался возмещать причиненный ущерб.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно предмета спора не представил.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 названного Кодекса).
На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства ..., государственный номер ... (л.д. 42).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 30 мин. по адресу: ..., водитель ФИО3, управляя транспортным средством «...» ..., государственный номер ... совершил нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно, при изменении направления движения, перестроении не убедился в безопасности дорожного маневра, не уступил дорогу транспортному средству, следующему попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., государственный номер ..., собственником которого является истец и под управлением водителя ФИО1, в действиях которого нарушения ПДД РФ не усматривается, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12-14).
Таким образом, вина ФИО3 в случившемся ДТП подтверждается материалами гражданского дела.
Автогражданская ответственность на момент ДТП ответчиком не застрахована.
Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, без учета износа узлов и деталей составляет 167 500 р. (л.д. 11-31).
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, при определении стоимости ущерба, подлежащей возмещению ответчиком в пользу истца, суд приходит к выводу, что стоимость ущерба должна быть определена исходя из стоимости новых запасных деталей для восстановления автомобиля.
При этом ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, либо возможности устранения недостатков иными экономически обоснованными способами.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба – 167 500 р.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 ГПК РФ суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела расходы, понесенные истцом по оплате услуг ООО «...» в размере 5 900 р. (л.д. 31-33), поскольку заключение было использовано для определения цены иска при обращении в суд, кроме того, указанное заключение признано надлежащим доказательством по делу, на основании которого в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства с ответчика.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по существу, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 668 р.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., сумму материального ущерба в размере 167500 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 5900 рублей, всего взыскать 173 400 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 4668 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.
Судья (подпись) Т.С. Насалевич