№ 5-37/2023

УИД34RS0038-01-2023-000350-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 30 марта 2023 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тюрин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <.....>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 00 минут, ФИО2 на <адрес>, управляя автомобилем <.....>, государственный номер №, в нарушение требований п. 8.4, п. 1.5 ПДД РФ, при совершении перестроения, не убедившись в безопасности своего маневра, совершила столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем <.....>, государственный номер №, под управлением Потерпевший №1, который двигался прямо без изменения направления движения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <.....>, государственный номер №, Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании определения старшего инспектора ИДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено дело об административном правонарушении, и проведено административное расследование (л.д. 4), срок которого неоднократно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

По итогам проведения административного расследования старшим инспектором по пропаганде БДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 вину признала, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе, просила назначить наказание в виде штрафа.

Защитник ФИО2 – ФИО5 не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе, просила назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснил, что ФИО2 возмещены ему расходы на лечение в больнице, но впоследствии на лечение им понесены большие расходы, которые не возмещены. При назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как видно из заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждения установлено, что у Потерпевший №3 имелось телесное повреждение в <.....>, которое образовалось от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства(л.д. 34-35).

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется.

Эксперт предупреждён об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

По результатам административного расследования старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Среднеахтубинскому району ФИО6 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем <.....>, государственный номер №, на <адрес>, в нарушение п.п. 8.4, 1.5 ПДД РФ, при совершении маневра перестроения, не убедившись в безопасности своего маневра, совершила столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем <.....>, государственный номер №, под управлением Потерпевший №1 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <.....>, государственный номер №, Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью (л.д. 1).

Суд принимает вышеуказанный протокол в качестве доказательства, поскольку он составлен уполномоченным лицом в установленном законом порядке.

Доказательств какой–либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, в том числе должностного лица ФИО6 в материалах дела не содержится, участниками разбирательства не представлено.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе, сомнений не вызывает и подтверждается иными доказательствами исследованными по делу: определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4); объяснением Потерпевший №1 (л.д. 5); объяснением ФИО2 (л.д. 6); чеком алкотектора Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); чеком алкотектора Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 14-17); объяснением Потерпевший №3 (л.д. 18); рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №3, является доказанной.

Кроме того, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней Правиламидорожного движения РФ требования.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение расходов на лечение в больнице.

Учитывая характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, принимая во внимание, что ФИО2 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в пределах санкции статьи в виде административного штрафа.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Неуплата административного штрафа влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф перечислить на расчетный счёт: <.....>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 5-37/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.