Дело № 12-187/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

27 ноября 2023 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., в здании суда, расположенном по адресу: 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Данным постановлением установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут управлял транспортным средством Форд Транзит с государственными регистрационными знаками № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 установлено не было.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку допущены существенные нарушения закона, а именно: протокол об отстранении от управления транспортного средства был составлен до разъяснения прав; протокол о направлении на медосвидетельствоваие на состояние опьянения составлен до момента, когда было предложено пройти медосвидетельствование; не разъяснено, что предлагается пройти освидетельствование и медосвидетельствование именно на состояние опьянения; видеозапись, выполненная после составления протокола об административном правонарушении, не содержит доказательств того, что разъяснялись права и обязанности; не установлено время составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 на доводах жалобы настаивали и просили ее удовлетворить. Дополнительно пояснили, что в материалах дела имеется ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о допросе в качестве свидетеля ФИО3, которое мировым судьей не разрешено. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего разрешения указанного ходатайства, а постановление не содержит показаний данного свидетеля, оценка этим обстоятельствам не дана.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу ФИО5 в письменном виде было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО3 (л.д.41).

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении судьёй ходатайства в материалах дела и тексте судебного решения не имеется, определение в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отказе в удовлетворении ходатайства судьёй не выносилось, как и отсутствуют в материалах дела какие-либо сведения о рассмотрении данного ходатайства.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на судебную защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В связи с наличием существенных процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению, поскольку подлежат оценке при новом рассмотрении дела Мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев - отменить.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвратить Мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым на новое судебное рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.М. Удут