УИД 35RS0028-01-2023-000196-77
Дело № 2а-233/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
посёлок Шексна 29 марта 2023 года.
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе
судьи Поповой Т.А.,
при секретаре Солодовой Ж.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Шекснинскому району ФИО2, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СПИ ОСП по Шекснинскому району ФИО2, УФССП по Вологодской области и в обоснование иска указала, что в производстве у СПИ ФИО2 находится исполнительное производство № от 19 октября 2020 года, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № о взыскании алиментов с ФИО3 в её пользу на содержание несовершеннолетнего ребёнка. В рамках исполнительного производства 26 ноября 2021 года был наложен арест на имущество должника общей стоимостью 189 000 рублей. Впоследствии в ОСП по Шекснинскому району ФИО3 предоставил договор дарения имущества от 29 марта 2021 года и договор дарения транспортного средства от 19 июля 2021 года своей матери ФИО4 В связи с чем, СПИ ФИО2 был снят арест с арестованного имущества. Она обратилась к СПИ ФИО2 с заявлением о совершении действий, направленных на оспаривание вышеуказанных сделок ФИО3 07 февраля 2023 года СПИ ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении её заявления в связи с тем, что признание сделок недействительными не входит в полномочия службы судебных приставов. Считает, что бездействие СПИ, выразившееся в форме отказа является отпиской, носит формальный характер, не имеет законного обоснования, поэтому просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделок ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 19 октября 2020 года.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнив их обязанием судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району ФИО2 оспорить в судебном порядке сделки ФИО3 по отчуждению имущества,
Административный ответчик - СПИ ОСП по Шекснинскому району ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, так как гражданско-правовые отношения ФИО3 и его матери ФИО4 не относятся к полномочиям судебного пристава-исполнителя. Указала, что в настоящее время в Шекснинском районном суде рассматривается гражданское дело по иску ФИО1 к должнику ФИО3 об оспаривании сделок по отчуждению имущества.
Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об отложении дела не ходатайствовал.
Суд, заслушав стороны, изучив документы, имеющиеся в деле, приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1,2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3,4 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из содержания статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. <данные изъяты> Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № по делу № от 19 сентября 2011 года с ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 24 августа 2011 года и до совершеннолетия ребёнка.
10 октября 2020 года СПИ ОСП по Шекснинскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство №
17 февраля 2021 года решением Шекснинского районного суда по делу № брак, заключенный между ФИО3 и ФИО1 28 июля 2006 года, расторгнут и произведен раздел совместно нажитого имущества.
Согласно договору дарения имущества от 29 марта 2021 года ФИО3 передал безвозмездно в собственность ФИО4, принадлежащее ему имущество, что подтверждается актом приёма-передачи имущества (приложение № 1 к договору).
Согласно договору дарения транспортного средства от 19 июля 2021 года ФИО3 передал безвозмездно в собственность ФИО4, принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, что подтверждается актом приёма-передачи имущества (приложение № 1 к договору).
26 ноября 2021 года СПИ ОСП по Шекснинскому району ФИО5, осуществлен выход по адресу должника: <адрес> с целью проверки имущественного положения, составлен акт описи и ареста имущества, которое оставлено должнику ФИО3 на ответственное хранение под роспись.
В постановлении по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Шекснинскому району ФИО6 от 29 апреля 2022 года указано, что из поступивших сведений ГИБДД установлено, что транспортных средств на имя ФИО3 с момента возбуждения исполнительного производства 19 октября 2020 года не зарегистрировано, в связи с чем у СПИ отсутствуют основания для наложения ареста на транспортное средство должника.
07 июня 2022 года на основании исполнительного листа № от 26 мая 2022 года, выданного Шекснинским районным судом по делу №, вступившим в законную силу 21 мая 2022 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части дохода должника ежемесячно.
17 августа 2022 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на 17 августа 2022 года в размере 394 736,61 рублей.
Согласно постановлению от 28 сентября 2022 года СПИ ФИО2, снят арест с арестованного имущества на основании предоставленных договора дарения имущества от 29 марта 2021 года.
03 февраля 2023 года ФИО1 направила заявление о возобновлении взыскания на имущество должника ФИО3 и признании договора дарения имущества и договора дарения транспортного средства недействительными.
07 февраля 2023 года СПИ ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, в связи с тем, что признание договоров недействительными не входит в компетенцию службы судебных приставов.
С учётом того, что судебный пристав-исполнитель не наделен правом обращаться в суд с заявлением о признании сделки недействительной, а так же того, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры к розыску имущества должника, произведены действия по описанию и аресту имущества должника, представленные сторонами доказательства не подтверждают незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований истца без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Шекснинскому району ФИО2, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об оспаривании сделок ФИО3 по отчуждению имущества, обязании пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району ФИО2 оспорить в судебном порядке сделки ФИО3 по отчуждению имущества, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.
Судья Т.А. Попова