Производство №2-436/2024
УИД 91RS0021-01-2024-000181-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,
при секретаре – Аталиковой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -
УСТАНОВИЛ:
ООО «МК «Твой.Кредит», в лице генерального директора ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № в размере 70 000 рублей, состоящей из: суммы основного долга – 28 000 рублей, процентов за пользование займом – 42 000 рублей, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере – 2 300 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 11 мая 2023 года между ООО № «Твой.Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет по адресу <данные изъяты> с использованием заемщиком простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи посредством введения индивидуального кода, направленного на номер телефона заемщика. Договор в части общих условий заключен посредством оферты займодавцу через вышеуказанный сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Индивидуальные условия договора были размещены на сайте, с которым заемщик был ознакомлен. В соответствии с условиями договора, 11 мая 2023 года ООО МКК «Твой.Кредит» перечислило на ФИО1 28 000 рублей. Ответчик по условиям договора обязался возвратить полученный займ в срок 30 дней и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных указанным договором. Ответчиком обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом исполнены не были. Истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика сумы долга. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 15 ноября 2023 года судебный приказ от 15 ноября 2023 года был отменен, что послужило основанием для обращения иска в суд.
Представитель истца ООО «МК «Твой.Кредит» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.
Положениями ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.
Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 11 мая 2023 г. между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1 заключен договор займа № путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, по условиям которого ООО МКК «Твой.Кредит» должно перечислить на банковскую карту ФИО1, реквизиты которой им были указаны в заявлении о предоставлении займа, в размере 28 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в срок 30 дней (до 10 июня 2023 года) и уплатить проценты: 343,1 % годовых.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно материалам дела, кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Твой.Кредит» в сети интернет по адресу https://max.credit.
Договор займа подписан ФИО1 путем ввода кода подтверждения (цифровой код).
Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
По условиям Договора, 11 мая 2023 года ООО МКК «Твой.Кредит» перечислило на банковскую карту ФИО1, данные которой им были указаны в индивидуальных условиях договора, в размере 28 000 рублей.
Таким образом, факт заключения договора займа между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1 суд считает установленным, все существенные условия договоров между сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам ГК РФ о займе, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что в предусмотренные договорами сроки обязательства по возврату суммы долга ФИО1 исполнены в полном объёме не были, вследствие чего по состоянию на 24 января 2024 года образовалась задолженность: 28 000 сумма основного долга, 67 905,60 сумма процентов.
Установленная договором процентная ставка не противоречит закону и не нарушает права ответчика, как потребителя финансовой услуги.
Вместе с тем, исходя их положений п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 24 июля 2023 года), сумма задолженности не может превышать 130 %, в связи с чем, сумма процентов составляет (28 000 * 130%) 36 400 рублей.
Суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца.
На момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено каких-либо доказательств факта отсутствия у него задолженности, сумма задолженности ответчиком не оспорена, расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые в совокупности полностью подтверждают факт заключения договоров займа и передачи денежных средств заемщику ФИО1 на условиях возвратности, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает исковые требования ООО МКК «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № подлежащими частичному удовлетворению с учетом снижения суммы процентов в размере 64 400 рублей, из которых: основной долг 28 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 36 400 рублей, а всего 64 400 рублей.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом ООО МКК «Твой.Кредит» была уплачена государственная пошлина в размере 2 300 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2132 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выданный МВД по Республике Крым 11.11.2022 г., к/п 910-015 в пользу ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» ИНН № – задолженность по договору займа № в размере 64 400 рублей, из которых: основной долг 28 000 рублей, проценты за пользование долгом 36 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132 рублей, а всего 66 532 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 13 марта 2023 года.
Председательствующий – судья М.Г. Иванов