Дело № 5-43/2025
УИД 22RS0007-01-2025-000512-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 октября 2025 года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Жежера О.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении С Виталия Вячеславовича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 029500/381, составленному 26.08.2025 Врио участкового уполномоченного полиции ОУП и ПДН МО России «Белокурихинский» ЧВВ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 минут С В.В., находясь в общественном месте, на улице, по <адрес>, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, демонстративно размахивал руками, вел себя вызывающе, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия, С В.В. не реагировал. Своим поведением С В.В. нарушал общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу.
Действия С В.В. квалифицированы должностным лицом полиции по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство.
С В.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании виновным себя в совершении указанного правонарушения не признал, показал, что находился на границе участков № и № по <адрес>, где в ходе разговора с ЛКА, с которой сложились неприязненные отношения из-за спора относительно земельных границ, употребил матерные слова, повторив ранее сказанное присутствующей рядом АМВ, при этом эмоционально жестикулируя руками и показывая границы между спорными участками, отстаивал свою позицию. Считает, что свое неуважение к кому-либо из присутствующих не выражал, общественный порядок не нарушал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ЧВВ в судебном заседании показал, что присутствовал при разговоре ФИО3 и ФИО1, у которых сложились неприязненные отношения из-за спора относительно границ земельного участка, в связи с чем он проводил проверку, в ходе которого ФИО3 сообщил, что повторяет матерные слова, ранее сказанные ФИО2, при этом руками тот не размахивал, на замечание отреагировал и спокойно ушел.
Выслушав С В.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ЧВВ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).
Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 21.08.2025 ЛКА обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении С В.В. к ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по адресу: <адрес> в разговоре с ней и в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу (л.д. 3)
Из протокола об административном правонарушении 22 № 029500/381 следует, что 19.08.2025 в 17 час. 40 мин. С В.В. находясь на <адрес> у <адрес> совершил мелкое хулиганство, а именно: в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, демонстративно размахивал руками, вел себя вызывающе, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу (л.д. 1).
Будучи опрошенным в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в суде С В.В. последовательно утверждал, что не нарушал общественный порядок, в разговоре озвучил матерные слова, ранее сказанные в его присутствии другим человеком, вел себя спокойно (л.д. 7).
В письменном объяснении свидетель ЛКА подтвердила тот факт, что 19.08.2025 в 17 час. 40 мин. ФИО3, находясь на улице у <адрес>, в разговоре с ней выражался грубой нецензурной бранью. При указанном разговоре присутствовал сотрудник полиции ЧВВ (л.д. 4).
В дополнительном объяснении ЛКА уточнила, что в ходе разговора с ней С В.В. на ее замечание прекратить нецензурно выражаться отреагировал спокойно, после чего ушел (л.д. 11).
Из письменных объяснений свидетеля ДАГ следует, что в ходе разговора С выражался грубой нецензурной бранью и эмоционально размахивал руками. На замечание ЛКА отреагировал спокойно (л.д. 5, 12).
Будучи опрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ АМВ (в браке ФИО4) пояснила, что С В.В. у <адрес> вел себя спокойно, но выражался грубой нецензурной бранью, руками не размахивал, после сделанного ему замечания, ушел к себе домой (л.д. 6), в письменном объяснении от 26.08.2025 пояснила, что когда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе диалога с ЛКА, находился на территории своего дома, он вел себя вызывающе, а именно разговаривал на повышенных тонах, выражался ли он при этом грубой нецензурной бранью, сказать не может (л.д. 13).
Как следует из имеющегося в материалах дела сообщения, зарегистрированного помощником оперативного дежурного МО МВД России «Белокурихинский» ДД.ММ.ГГГГ за номером 2746, заявитель ЛКА обратилась в отдел полиции по факту произошедшего конфликта из-за установки соседом ФИО3 нового забора на своем участке (л.д. 9).
По данному факту сотрудник полиции ЧВВ прибыл на место для разбирательства. Согласно рапорта от 21.08.2025 в ходе разбирательства по указанному сообщению в его присутствии ФИО3 в присутствии ФИО1, ФИО5 и ФИО2 в разговоре использовал нецензурные слова, при этом на личности не переходил, вел себя спокойно, демонстративно руками не размахивал, на замечание ФИО1 отреагировал спокойно, и ушел на территорию своего дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что они не подтверждают факт совершения С В.В. вменяемых ему в вину протоколом об административном правонарушении действий по нарушению общественного порядка у <адрес> в 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания имеющихся в материалах дела письменных объяснений ФИО3 и свидетелей следует, что ЛКА и С В.В., проживают в домах, расположенных на смежных земельных участках и являются соседями. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт из-за спора по использованию земельных участков и установлению границы между ними, ФИО3 эмоционально дискутировал, руками не размахивал, спокойно ушел после замечания в его адрес, при этом в разговоре сообщил, что повторяет ранее сказанные нецензурные слова присутствующего рядом с ним человека.
Вышеуказанные обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, подтвердил сотрудник полиции ЧВВ, указывая, что являлся очевидцем событий и со стороны ФИО3 изначально не усмотрел состава правонарушения по ст. 20.1 КоАП, однако протокол об административном правонарушений составил с учетом показаний ЛКА, у которой со ФИО3 сложились личные неприязненные отношения из-за земельного спора.
Совокупностью собранных административным органом доказательств высказанная С В.В. нецензурная брань в ходе разговора с ЛКА с целью нарушения общественного порядка со всей очевидностью и достоверностью не подтверждается. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.
Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта соседей ЛКА и С В.В. были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела также не содержат.
В связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности С В.В. в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ (п. 1 ч. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ).
При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении С В.В., подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С Виталия Вячеславовича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи через Белокурихинский городской суд Алтайского края.
Судья О.В. Жежера