78RS0016-01-2022-003877-25

Дело № 2-3897/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» о взыскании неустойки, расходов на проживание, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 839 рублей 32 копейки, расходов на проживание в размере 69 852 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов на оплату услуг представителя в размере 280 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> Согласно условиям договора срок передачи объекта недвижимости установлен – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, квартира по акту приема-передачи была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. В результате нарушения ответчиком сроков передачи объекта недвижимости истец была вынуждена понести расходы на проживание в гостинице «Салют Плюс». Также истцу причинен моральный вред. Поскольку в досудебном порядке претензия истца о взыскании неустойки и понесенных убытков не была удовлетворена ответчиком, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что ответчиком условия договора в части передачи квартиры не нарушены, объект долевого участия был передан истцу в установленных договором срок.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи квартиру, а истец - произвести оплату и принять квартиру по акту приема-передачи.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из пункта 6.2.3 договора, при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, о чем получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Согласно п. 7.2 договора и в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в адрес ФИО1 ответчиком направлено уведомление исх. № б/н о завершении строительства объекта и о готовности квартиры.

В соответствии с п. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика по договору считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа по передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что квартира по акту приема-передачи передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный п. 6.2.3 договора.

Довод стороны истца о том, что срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен п. 1.4 договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку из указанного пункта следует, что ДД.ММ.ГГГГ является плановым сроком ввода объекта строительства в эксплуатацию и может быть сокращен по решению застройщика или увеличен, но в любом случае не должен превышать срока, установленного п. 6.2.3 договора.

Таким образом, квартира подлежала передачи истцу по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный договором срок (л.д. 46).

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для привлечения ответчика к ответственности за нарушение срока передачи квартиры отсутствуют, срок передачи квартиры в собственность истца ответчиком не нарушен.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размер 593 839 рублей 32 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с несением истцом расходов на проживание в гостинице «Салют Плюс», суд приходит к выводу, что истцом не доказана прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, понесенными на проживание в гостинице.

Кроме того, несение истцом расходов на проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не связано с неправомерными действиями ответчика, поскольку к указанному времени предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства еще не наступил.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на проживание не являются убытками, обусловленными неправомерными действиями ответчика.

Поскольку права истца как потребителя не нарушены ответчиком, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, у суда отсутствуют предусмотренные положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 280 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №) к ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» (ИНН: №) о взыскании неустойки, расходов на проживание, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: