Дело № 2-5942/2022

УИД 35RS0010-01-2022-007937-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 12 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5 о признании завещания недействительным.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался его дядя ФИО1 27 сентября 2021 года ФИО4 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО6, согласно которому ФИО1 завещал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бывшей супруге ФИО5

Оспаривая завещание ФИО1, удостоверенное нотариусом ФИО6, истец ссылается на то, что при изучении подписи ФИО1, содержащейся в оспариваемом завещании усматривается, что данная подпись имеет существенные отличия от его подписи, что может указывать на то, что в момент составления завещания ФИО1 находился в состоянии, когда он не был способен в полном объеме осознавать свои действия и руководить ими, либо о том, что данная подпись была сделана другим лицом.

Определением суда от 19 августа 2022 года, внесенным в протокол судебного заседания, приняты уточненные исковые требования в части основания иска, в соответствии с которыми ФИО4 просит признать недействительным завещание составленное ФИО1 от 27 сентября 2021 года, заверенное нотариусом ФИО6, поскольку оно подписано не ФИО1, а иным лицом.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО7 возражала против оставления иска без рассмотрения, просила рассмотреть дело по существу. С исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО8 не явилась, о дате и времени разбирательства по делу извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя ответчика, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, медицинские документы, материалы проверки №, и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично.

В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктами 1 и 4 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Как установлено статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданского кодекса Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 166 и пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03 июня 2022 года ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.

27 сентября 2021 года ФИО1 оформил у нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области завещание, согласно которому ФИО1 завещал ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО5 в период с 02 ноября 2006 года по 30 июня 2014 года состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 13 декабря 2021 года.

ФИО4 (племянник наследодателя, сын брата ФИО1) оспаривает сделку, совершенную ФИО1, по тем основаниям, что наследодатель не подписывал завещание.

С целью установления подлинности выполнения ФИО1 подписи на завещании, определением суда от 19 августа 2022 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта от 11 октября 2022 года № подпись от имени ФИО1 в завещании от 27 сентября 2021 года выполнена самим ФИО1. Расшифровка подписи «ФИО1» в завещании от 27 сентября 2021 года выполнена самим ФИО1.

Оценивая вышеназванное экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд не находит оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку заключение экспертов полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Кроме того, принимая заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, суд учитывает, что оно содержит четкие, обоснованные выводы на поставленный вопрос судом. Так, исходя из исследовательской части заключения следует, при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки устойчивы, существенны и образуют совокупность достаточную для вывода о том, что исследуемая рукописная запись и подпись выполнена ФИО1

Что касается нарушения координации движений, а также значительной вариационности исследуемого почерка, которые имеются как в исследуемой рукописной записи, подписи, так и в образцах, то они могут быть объяснены за счет какого-то сбивающего фактора, который может быть связан с состоянием здоровья исполнения.

В данном случае такой фактор имел место быть, а именно согласно справке БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1» от 22 декабря 2021 года ФИО1 обрался в период с 25 ноября 2019 года по 03 декабря 2019 года в врачу общей практики, диагноз: <данные изъяты>; 17 декабря 2019 года к врачу<данные изъяты>, диагноз: <данные изъяты>

Сам по себе факт составления завещания на имя иного лица, в данном случае на бывшую супругу, при наличии наследников второй очереди, не свидетельствует о том, что завещание не могло быть подписано ФИО1, поскольку как следует из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 ФИО1 достаточно закрытый образ жизни, мало общался, своими проблемами он не делился с окружающими, связь с дочерью утратил. Оснований ставить под сомнения показания свидетелей у суда не имеется, поскольку они между собой и с материалами дела согласуются.

При таком положении, в отсутствие каких-либо достаточных и достоверных доказательств, являющихся основанием к признанию оспариваемого завещания недействительным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным завещания от 27 сентября 2021 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.