Дело № 2а-4563/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 31 августа 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области) о признании незаконными действия (бездействия), в обоснование требований указав, что "."..г. он обратился в УФАС по <адрес> с заявлениями о нарушении законодательства о рекламе и о нарушении законодательства о конкуренции. Однако, ответ на заявления ФИО3 был дан с нарушением сроков установленных действующим законодательством, чем было нарушено право административного истца на своевременное рассмотрение обращения. ФИО3 просит суд признать незаконным действия (бездействия) УФАС по Волгоградской области выразившееся в несвоевременном (в нарушение сроков, установленных Федеральным законом от "."..г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», Постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., Приказом ФАС России от "."..г. №...) рассмотрении обращений ФИО1 от "."..г. №... №....

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.ст.10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п.п.1 и 4 ст.22 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Статьей 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на антимонопольный орган возложены полномочия по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункты 1 и 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, может подать заявление в антимонопольный орган в отношении действий (бездействия) доминирующего хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В указанном случае заявление гражданина подлежит рассмотрению в порядке ст.44 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства такой гражданин должен быть привлечен к участию в деле в процессуальном статусе заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.44 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает заявление о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 названного Закона (ч.8 ст.44 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства (п.2 ч.9 ст.44).

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 обратился в УФАС по Волгоградской области с заявлением о фактах нарушения законодательства Российской Федерации о защите конкуренции и с заявлением о факте нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Из сообщения УФАС по Волгоградской области от "."..г. следует, что указанное обращение ФИО1 было перенаправлено для рассмотрения по существу в Московское УФАС России.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что УФАС по Волгоградской области нарушило установленный законом 30-дневный срок рассмотрения обращения, со дня регистрации письменного обращения. Поскольку ответ на обращение ФИО3 должен был быть дан не позднее "."..г. ("."..г. дата подачи заявления + 30 дней со дня регистрации обращения).

Кроме того, нарушение УФАС по Волгоградской области сроков рассмотрения обращения ФИО1 подтверждаются сообщением Прокуратуры Волгоградской области от "."..г., из которого следует, что ответ УФАС по Волгоградской области подготовлен и отправлен в адрес административного истца только "."..г..

Прокуратурой области по результатам рассмотрения обращения административного истца о несогласии с действиями должностных лиц УФАС по области "."..г. руководителю УФАС по Волгоградской области внесено представление.

В соответствии с п.6.2 Приказа Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» административному истцу сообщено, что 14 июля 2022 года в прокуратуру области поступил ответ УФАС по области на представление от 23 июня 2022 года, нарушения, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение.

По результатам проверки прокуратуры области УФАС по области проанализированы имеющиеся в деятельности недостатки в обеспечении контроля за исполнением законодательства о рекламе и антимонопольного законодательства, служащим управления указано на необходимость неукоснительного соблюдения требований закона.

Таким образом, факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика в результате несвоевременного рассмотрения поданного им обращения установлен.

Довод представителя административного ответчика о том, что сок рассмотрения обращения не должен превышать одного месяца со дня его поступления (п.17 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 № 1922 «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе») суд считает несостоятельным, не основаннным на законе, поскольку Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен 30-дневный срок рассмотрения обращения со дня его регистрации, а не месячный срок, как на это указывает представитель административного ответчик.

Таким образом, стороной административного ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконными действия (бездействия) удовлетворить, признав незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, выразившиеся в несвоевременном (в нарушение сроков, установленных Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2020 года № 1922, Приказом ФАС России от 25 мая 2012 года № 339) рассмотрении обращений ФИО1 от "."..г. №... №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Судья Ю.В. Милованова