Дело №2-1758/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2024-013258-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 02.06.2025года)

г.Екатеринбург 19 мая 2025 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 19.05.2025года производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований в части возложения на ответчика АО «Альфа-Банк» обязанности вернуть ФИО1 возможность снятия наличных без комиссии без каких-либо ограничений по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от 04.09.2021года, взыскать судебную неустойку в размере 308.3 ГК РФ в размере 1000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения судебного акта прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от 04.09.2021г. При заключении указанного договора действовало условие о снятии наличных с кредитной карты без комиссии и ограничений. С 07.08.2024г. ответчик в одностороннем порядке изменил условия снятия наличных. Согласно уведомлению АО «Альфа-Банк» с 07.08.2024 г. с карты можно снимать без комиссии до 50 000 рублей 00 копеек в месяц. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть первоначальные условия снятия наличных, так как одностороннее изменение условия договора не допускается действующим гражданским законодательством. В ответ на претензию ответчик отказался выполнить требование истца. Таким образом, ответчиком нарушены права истца ввиду одностороннего изменения условий договора и ограничения снятия наличных денежных средств, что незаконно и послужило основанием для обращения в суд. В результате действий ответчика по одностороннему изменению условий договора и отказе добровольно удовлетворить требования истца, последний испытал нравственные страдания, так как он узнал об изменении условий вообще только в ходе снятия наличных денежных средств перед отлетом из России. Истец находился во Вьетнаме, при этом для снятия наличных денежных средств в банкоматах была установлена незаконно комиссия, что вынудило переживать в данной ситуации и искать альтернативные пути оплаты услуг и товаров перед непосредственным уездом. С учетом отсутствия информации о незаконной введенной комиссии, а также о понесенных переживаниях, физических и нравственных страданиях, полагаем, что размера компенсации морального вреда будет адекватен размеру в 40000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика АО «Альфа-Банк» компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей 00 копеек, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме с учетом письменных дополнений.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, участвуя в предыдущем судебном заседании пояснил суду, что права истца как потребителя банковской услуги нарушены, банк в одностороннем порядке нарушил права истца.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.15 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в ред. Федерального закона РФ №434-ФЗ по требованию страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и в договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемому страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемых по договорам страхования жизни, заключаемых с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №PILCAS3C1W2109040913 от 04.09.2021г.

При заключении указанного договора действовало условие о снятии наличных с кредитной карты без комиссии и ограничений.

Из искового заявления следует, что с 07.08.2024г. ответчик в одностороннем порядке изменил условия снятия наличных, согласно уведомлению АО «Альфа-Банк» с 07.08.2024 г. с карты можно снимать без комиссии до 50 000 рублей 00 копеек в месяц.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть первоначальные условия снятия наличных, поскольку одностороннее изменение условия договора не допускается действующим гражданским законодательством.

В пункте 2.7 договора о комплексном банковском обслуживании физический лиц в АО «Альфа Банк» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия договора и (или) в тарифы.

При этом клиент согласен с тем, что изменения и (или) дополнения, внесённые Банком в договор, становятся обязательными для сторон в дату введения редакции в действие. При этом Банк обязан опубликовать новую редакцию договора либо изменения и (или) дополнения, внесённые в договор, на официальном сайте Банка в сети «Интернет» по адресу www.alfabank.ru и разместить в отделениях Банка не менее чем за два календарных дня до даты введения редакции в действие, за исключением изменений, обусловленных требованиями законодательства Российской Федерации, более ранний срок вступления которых в действие определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации; тарифы становятся обязательными для сторон с даты введения в действие тарифов. Новые тарифы размещаются Банком на информационных стендах в отделениях Банка.

Пунктом 14.3.45 договора о комплексном банковском обслуживании предусмотрено право Банка устанавливать и изменять (увеличивать, уменьшать) ограничения (лимиты) на снятие наличных денежных средств с использованием кредитной карты. Информация о решении Банка об установлении и/или изменении указанных ограничений (лимитов) доводится Банком путём индивидуального уведомления клиента одним из способов, предусмотренных договором выдачи кредитной карты. право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Во втором и третьем абзацах пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12).

Частью 16 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить её полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечёт за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заёмщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

В п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011года №147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика АО «Альфа-Банк» о том, что изменение тарифов по кредитному договору произведены с согласия истца, права истца не нарушены, поскольку комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкомат банком не начислялась и не взималась с истца, суд считает несостоятельными, не свидетельствующими об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что на момент заключения договора операции по снятию наличных денежных средств производились без взимания платы и согласия на обслуживание на новых условиях ФИО1 не выражал. Также суд отмечает, что банком рассмотрено обращение истца и с 26.02.2025 предусмотрена возможность наличные денежные средства снимать без комиссии в рамках доступного лимита кредитования по Кредитному договору, что подтверждается справкой Банка № 547/401/26.02.25.

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика АО «Альфа-Банк» обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 5000 рублей 00 копеек, принимая во внимание, что факт нарушения личных неимущественных прав истца действиями банка был установлен в судебном заседании, права истца восстановлены в феврале 2025года, т.е. после подачи искового заявления в суд и рассмотрения гражданского дела по существу заявленных исковых требований.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику с претензией, аналогичным по содержанию заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, требования потребителя, истца по настоящему делу не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Альфа-Банк» в пользу истца штраф в размере 2500 рублей 00 копеек (5000 рублей 00 копеек)/2, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2500 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН<***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина Секретарь

По состоянию на «___» ____________2025 года решение/определение в законную силу не вступило.

Судья