УИД 93RS008-01-2025-002280-63
№ 2-1813/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2025 года г. Мариуполь,
Донецкая Народная Республика
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в составе председательствующего судьи Ахтямовой Э.С.,
при секретаре судебного заседания Балджи А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мариуполя о восстановлении срока на принятие наследства,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Мариуполя о восстановлении срока на принятие наследства.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Во время боевых действий в г. Мариуполе отец истца находился в своем доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов ФИО2 вышел из своего дома и ушел в неизвестном направлении.
Истец постоянно разыскивала своего отца, интересовалась у знакомых, обращалась в следственный комитет и полицию.
ДД.ММ.ГГГГ в Следственный комитет по г. Мариуполь ФИО1 было подано заявление о розыске отца.
ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела СК по г. Мариуполь ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием событий преступления.
Не останавливая поиски своего отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Республиканское бюро судебно-медицинских экспертиз Донецкой Народной Республики. ДД.ММ.ГГГГ из Республиканского бюро судебно-медицинских экспертиз ДНР поступил ответ №, в котором было указано, что в отдел судебно-медицинской экспертизы трупов Государственного бюджетного учреждения ДНР Республиканское бюро судебно-медицинских экспертиз на основании направления следователя СО Куйбышевского РО МВД ДНР поступил труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в Республиканской клинической психиатрической больнице. Захоронен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на кладбище пос. Моспино.
На основании письма Республиканское бюро судебно-медицинских экспертиз ДНР и справки о причине смерти была внесена актовая запись в Донецком городском отделе записи актов гражданского состояния.
После получения ответа истец обратилась в Мариупольский отдел записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики, где выдали свидетельство смерти ФИО2
После получения свидетельства о смерти отца истец обратилась к нотариусу ФИО4 для подачи заявления о принятии наследства. Однако нотариусом наследственное дело не было открыто, по причине того, что со дня смерти ФИО2 прошло более 6 месяцев.
Вступить в наследство в течении шести месяцев после смерти отца истец желала, однако в виду объективных причин не может это сделать.
Выше указанная причина и обстоятельства, которые повлияли на не своевременное обращение к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства в установленный срок, являются уважительными.
На основании изложенного, просила восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика Администрация городского округа Мариуполя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.
К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-AC №, выданным Мариупольским городским отделом ЗАГС Управления ЗАГС ДНР ДД.ММ.ГГГГ.
Истец является дочерью умершего ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии VII-УР №, выданным Орджоникидзевским райбюро ЗАГС г. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратилась к нотариусу Мариупольского городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО4 истцу дано письменное разъяснение о невозможности открыть наследственное дело, в связи с пропуском срока для принятия наследства.
С настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом пропущен шестимесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО7 Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» до ДД.ММ.ГГГГ сроки принятия наследства, которые истекли после ДД.ММ.ГГГГ, не считаются пропущенными и не требуют восстановления в судебном порядке, если последнее место жительства наследодателя находилось на территории Донецкой Народной Республики.
Как указала истец в исковом заявлении, причиной пропуска процессуального срока для принятия наследства после смерти отца ФИО5, является то обстоятельство, что в период боевых действий в г. Мариуполе ее отец, находясь в своем доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов вышел из своего дома и ушел в неизвестном направлении и пропал. Истец постоянно разыскивала своего отца, интересовалась у знакомых, обращалась в следственный комитет и полицию.
ДД.ММ.ГГГГ в Следственный комитет по г. Мариуполь ФИО1 было подано заявление о розыске отца.
ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела СК по г. Мариуполь ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием событий преступления.
Не останавливая поиски своего отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Республиканское бюро судебно-медицинских экспертиз Донецкой Народной Республики. ДД.ММ.ГГГГ из Республиканского бюро судебно-медицинских экспертиз ДНР поступил ответ №, в котором было указано, что в отдел судебно-медицинской экспертизы трупов Государственного бюджетного учреждения ДНР Республиканское бюро судебно-медицинских экспертиз на основании направления следователя СО Куйбышевского РО МВД ДНР поступил труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в Республиканской клинической психиатрической больнице. Захоронен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на кладбище пос. Моспино.
На основании письма Республиканское бюро судебно-медицинских экспертиз ДНР и справки о причине смерти истцом была внесена актовая запись о смерти отца в Донецком городском отделе записи актов гражданского состояния.
После получения ответа истец обратилась в Мариупольский отдел записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики, где выдали свидетельство смерти ФИО2
После получения свидетельства о смерти отца истец обратилась к нотариусу ФИО4 для подачи заявления о принятии наследства. Однако нотариусом наследственное дело не было открыто, по причине того, что со дня смерти ФИО2 прошло более шести месяцев.
Вступить в наследство в течении шести месяцев после смерти отца истец желала, однако в виду объективных причин не может это сделать.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в период с февраля по май 2022 года в г. Мариуполе проходила специальная военная операция, что является общепризнанным и доказыванию не подлежит в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд соглашается с позицией истца относительно того, что наследник не мог своевременно узнать о смерти наследодателя.
Таким образом, истом представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам, а также подтверждающие то обстоятельство, что обращение наследника, пропустившего срок принятия наследства, в суд с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
При таком положении суд находит, что исковые требования ФИО1 являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Требования в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных расходов истцом не заявлены.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума, постановление), не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Как следует из материалов дела, причиной обращения в суд ФИО1 с вышеуказанным иском послужил пропуск срока для принятия наследства в установленный действующим законодательством срок.
Обращение истца в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ее прав другими наследниками, следовательно, судебные расходы, понесенные истцом, в данном случае явились для нее расходами, понесенными в связи с защитой ее наследственных прав в связи с чем, взысканию с ответчиков не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Мариуполя о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.
Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии (№), срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.С. Ахтямова
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 года