Дело № 2-105/2023
УИД 34RS0001-01-2022-004977-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2023 г. ст. Обливская, Ростовская область
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.Л.,
при секретаре Шевченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 (истец) обратился в Ворошиловский районный суд города Волгограда к ФИО2 (ответчик) с исковым заявлением, в котором указал, что 14 апреля 2021 г. передал ответчику в заем денежные средств в размере 100 000 руб. на срок до 15 апреля 2022 г., о чем ответчик подписал долговую расписку.
По состоянию на 15 апреля 2022 г. ответчик возвратил долг частично, в размере 32 000 руб., что подтверждено представленными истцом выписками по банковскому счету.
Направленная истцом досудебная претензия ответчиком проигнорирована.
С учетом указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика: основной долг по договору займа от 14 апреля 2021 г. в размере 68 000 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 16 апреля 2022 г. по 21 октября 2022 г. в размере 3 560 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 347 руб. (л.д. 3-4).
Определением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 13 декабря 2022 г. дело направлено для рассмотрения по подсудности в Обливский районный суд Ростовской области (л.д. 40).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 62, 70).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещен, в письменном заявлении указал на частичное согласие с иском, поскольку на 16 февраля 2023 г. остаток непогашенного основного долга составляет 52 723 руб., указал на намерение представить в судебное заседание 6 марта 2023 г. расчет задолженности и доказательства частичного погашения долга (л.д. 72). Однако указанные расчет и доказательства не представил, об отложении слушания дела не просил, иных ходатайств не заявил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к следующему.
Поскольку ответчик не согласен с иском, оснований для оставления иска без рассмотрения по основанию, установленному абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ (заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства), у суда не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из представленной истцом долговой расписки, не оспоренной ответчиком, следует, что 14 апреля 2021 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 руб. и принял на себя обязательство возвратить указанную денежную сумму в течение 12 месяцев, то есть не позднее 15 апреля 2022 г., сторонами установлен график ежемесячных платежей: каждое 15-е число месяца, начиная с 15 мая 2021 г., по 8 333 руб., последний платеж 15 апреля 2022 г. в размере 8 357 руб. (л.д. 7).
Из представленных истцом выписок по банковскому счету установлено, что ответчик переводил истцу денежные средства по 8 000 руб. четырежды – 23 августа, 4 октября, 1 ноября и 26 ноября 2021 г. (л.д. 8, 9), а всего ответчик уплатил истцу денежные средства в размере 32 000 руб., доказательств внесения большей суммы ответчик, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил.
Таким образом, по состоянию на 15 апреля 2022 г. задолженность ответчика перед истцом составляла и составляет в настоящее время 68 000 руб. (100 000 – 32 000).
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату долга, нарушил сроки возврата денежных средств, с учетом этого суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по договору займа от 14 апреля 2021 г. в размере 68 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Согласно долговой расписке, последний платеж ответчик должен был совершить 15 апреля 2022 г., данная дата является рабочим днем. Следовательно, истец вправе исчислить начало периода просрочки как 16 апреля 2022 г.
Истец не приводит расчет процентов по каждому просроченному ежемесячному платежу, что является правом истца на формулирование исковых требований.
Сумма процентов, подлежащая взысканию за период с 16 апреля 2022 г. по 21 октября 2022 г. (как указано в иске), составляет: с 16 апреля 2022 г. по 3 мая 2022 г. (18 дней): 68 000 x 18 x 17% / 365 = 570,08 руб.; с 4 мая 2022 г. по 26 мая 2022 г. (23 дня): 68 000 x 23 x 14% / 365 = 599,89 руб.; с 27 мая 2022 г. по 13 июня 2022 г. (18 дней): 68 000 x 18 x 11% / 365 = 368,88 руб.; с 14 июня 2022 г. по 24 июля 2022 г. (41 день): 68 000 x 41 x 9,50% / 365 = 725,64 руб.; с 25 июля 2022 г. по 18 сентября 2022 г. (56 дней): 68 000 x 56 x 8% / 365 = 834,63 руб.; с 19 сентября 2022 г. по 21 октября 2022 г. (33 дня): 68 000 x 33 x 7,50% / 365 = 461,10 руб., итого: 3 560 руб. 22 коп.
То есть представленный истцом расчет процентов, исходя из пределов заявленных истцом требований, является верным, следовательно, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.
При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 347 руб., что подтверждено чеком-ордером ПАО Сбербанк от 19 октября 2022 г. (л.д. 5) и с учетом округления соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области
решил:
удовлетворить заявление ФИО1
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) основной долг по договору займа от 14 апреля 2021 г. в размере 68 000 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 апреля 2022 г. по 21 октября 2022 г. в размере 3 560 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 347 руб., а всего 73 907 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья________________
Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2023 г.