КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-009191-64

дело № 5-1301/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., паспорт серии ..., выдан ТП ... отделения в ... отдела УФМС России по ... в ... ..., код подразделения 160-011, со слов состоящего в зарегистрированном браке, официально трудоустроенного в КНИТУ-КАИ им. А. Туполева в должности доцента кафедры, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

из постановления исполняющего обязанности прокурора ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ... следует, что в прокуратуру ... из прокуратуры Республики Татарстан поступило заключение специалиста АНО «Казанский межрегиональный центр экспертиз» (...) от ..., объектом исследования которого является видеозапись под названием «...», длительностью 8минут 43 секунды от ..., размещенная по электронному адресу: https://www.youtube.com/watch?v=ZdcAY2Z8WEU.

...

Согласно указанного заключения эксперта в материале, представленном на анализ (видеозапись под названием «... содержится преимущественно оценочно-экспрессивная информация, направленная на изменение убеждений потенциальной аудитории/зрителей видеосюжета. В материале, а именно в речи отдельных говорящих (ФИО1, ФИО2 ФИО3), выявлены отдельные лингвистические возбуждение ненависти и (или) вражды по отношению к группе, выделенной по признак) «отношение к национальности/религии» (турки).

В материале содержатся лингвистические признаки косвенной (непрямой, скрытой) негативной оценки группы, выделенной по признаку «отношение к национальности/религии» (турки).

В коммуникативное намерение автора материалов/интервьюера входила цель сформировать негативный стереотип в отношении лиц, объединенных по признаку «отношение к национальности/религии» (турков).

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что не преследовал цели выразить негативное отношение к национальности «турки». Видеорепортаж был смонтирован и выложен не им.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО4 позицию своего защитника поддержал, просил производство по делу прекратить.

Представитель прокуратуры ... ФИО5 позицию, изложенную в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержал, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, иных участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со Стратегией противодействия экстремизму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 28 ноября 2014 года № Пр-2753, возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности относится, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

Судом установлено, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., письменными объяснениями ФИО1 от ..., поручением прокуратуры Республики Татарстан об организации проверки от ..., DVD-диском с видеозаписью, скриншотами с сервиса «YouTube» и заключением специалиста АНО «Казанский межрегиональный центр экспертиз» (...) ФИО6 от ..., согласно которому в материале, представленном на анализ, содержится преимущественно оценочно-экспрессивная информация, направленная на изменение убеждений потенциальной аудитории/зрителей видеосюжета; в речи отдельных говорящих (ФИО1, ФИО2, ФИО3), выявлены отдельные лингвистические признаки возбуждения ненависти и (или) вражды по отношению к группе, выделенной по признаку «отношение к национальности/религии» (турки) (эти признаки работают только в контексте всего материала и не подразумевают смысловое допущение существования отдельных высказываний вне контекста); в материале содержатся лингвистические признаки косвенной (непрямой, скрытой) негативной оценки группы, выделенной по признаку «отношение к национальности/религии» (турки); в коммуникативное намерение автора материалов/интервьюера входила цель сформировать негативный стереотип в отношении лиц, объединенных по признаку «отношение к национальности/религии» (турков).

Оснований ставить под сомнение представленные доказательства не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать несостоятельными, с учетом представленных в материалы дела доказательств. Несогласие ФИО1 и его защитника с выводами специалиста, заключение которого положено в основу настоящего судебного акта, само по себе не может являться основанием для сомнения в его обоснованности и допустимости.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что заключение специалиста от ... не может быть положено в основу обвинения, поскольку не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть положены судом в основу освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Как следует из названного заключения, специалисту ФИО6 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, об ответственности за дачу ложного заключения, предусмотренной статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации она была ознакомлена (л.д. 5).

Свои выводы эксперт обосновала и не соглашаться с ними оснований у суда не имеется.

Кроме того, по мнению суда, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении повторной экспертизы не имелось. Правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы эксперта, со стороны лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, не представлено.

Тот факт, что ФИО1 не принимал непосредственного участия в подготовке и размещении в общедоступном сервисе «YouTube» вышеуказанного видеосюжета, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку, как следует из его объяснений, данных им в судебном заседании, его участие в данном видеосюжете, дача им комментариев, было осознанным, осуществлённым с целью привлечения внимания общественности к вышеназванным событиям.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, который за истекший год не привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, принимая во внимание наличие постоянного места жительства, официального источника дохода, его активную общественную и публичную деятельность, наличие статуса кандидата в депутаты сельского поселения, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной и предупредительной цели административного наказания. При этом, поскольку в материалах дела не содержится сведений о применении в отношении ФИО1 мер в виде доставления и задержания, срок административного арест подлежит исчислению с момент оглашения настоящего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., паспорт серии ..., выдан ТП ... отделения в ... отдела УФМС России по ... в ... ..., код подразделения 160-011, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) сутокс содержанием его в специальном приемнике ОВД МВД Республики Татарстан.

Срок административного ареста исчислять с момента оглашения настоящего постановления, то есть с 09 часов 40 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов