Мировой судья: Суркова Е.О.

Дело №

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, каб. 301 жалобу старшего инспектора территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому АО <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО4 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Бюджетного образовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Бюджетного образовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, старший инспектор территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому АО <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, привлечь к административной ответственности Бюджетное образовательное учреждение <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель органа, составившего протокол ФИО5, в судебном заседании жалобу поддержала.

БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Невыполнение к установленному сроку обязанности, возложенной иными нормативными актами, в частности предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 1.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ указан срок устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение указанного предписания истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Бюджетного образовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» - оставить без изменения.

Жалобу старшего инспектора территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому АО <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: ФИО2