Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 25 мая 2023 года

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Гагариной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением на выдачу кредита, которое было одобрено Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях. Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 денежные средства в размере № на согласованных условиях. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства Банку не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере № в том числе: основной долг - №., проценты по ключевой ставке Банка России - № Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № проценты за пользование денежными средствами № а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением на выдачу кредита, которое было одобрено Банком.

Согласно выписке из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк», Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 денежные средства в размере № на срок № месяцев под № годовых, карта зачисления №, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Согласно п. № Индивидуальных условий, а также п. № Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту - Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов производятся путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере №. перечислением со счета заемщика, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Платежная дата - 21 число месяца.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Поскольку указанными пунктами кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в силу ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. № Общих условий право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Вышеуказанными копией лицевого счета, выпиской из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк» и отчетом по лицевому счету, а также расчетом цены иска подтверждается, что обязанности по возврату кредита исполняются Ответчиком ненадлежащим образом, платежи в необходимых суммах в счет погашения кредита не производятся.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик ФИО1 суду не предоставила.

Направленное истцом в адрес ФИО1 требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, с учетом периода просрочки в исполнении обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, предоставленному ДД.ММ.ГГГГ и необходимости удовлетворения указанных требований в полном объеме с взысканием с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженности по основному долгу в сумме № и по процентам в сумме №

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере № как подтвержденные платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Волкова