УИД 78RS0005-01-2024-009222-28

Дело № 2-1818/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинградская область

<...>

14 июля 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Маловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Клоковой С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 09.01.2019 с ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц. ФИО1 был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № в российских рублях. 20.08.2020 в адрес ФИО1 по системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита (оферта), 20.08.2020 ФИО1, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита. Таким образом 20.08.2020 с ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого лимит кредитования составил 2104260 руб. 00 коп., под 10,9 % годовых, срок действия кредитного договора 60 месяцев, дата окончательного возврата денежных средств – 20.08.2025, дата ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако в связи с недобросовестным выполнением обязательств ответчиком, у последнего образовалась задолженность перед банком. С учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0006-1005719 от 20.08.2020 по состоянию на 03.07.2025 в размере 1081 816 руб. 91 коп., из которых: 1027 731 руб. 43 коп. – кредит, 40930 руб. 38 коп. – плановые проценты, 3 158 руб. 12 коп. – пени, 9996 руб. 98 коп. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14884 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик __________________

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.08.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0006-1005719, по условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2104260 руб. 00 коп, под 10,9 % годовых, сроком на 60 месяцев с датой возврата 20.08.2025, ответчик ими воспользовался, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 10-11, 23-24, 28-31, 34-37, 38, 39-40).

Факт перечисления ФИО1 20.08.2020 денежных средств в размере 2104260 руб. 00 коп. на текущий счет ответчика подтверждается выпиской по счету, из которой также следует, что ответчик исполняет обязательства по погашению кредита не в полном объеме (л.д. 28-31).

Согласно п. 12 договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что истец принял решение о снижении суммы неустойки начисленной за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов до 10 % от общей суммы штрафных санкций, что является правом истца.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на 03.07.2025 составляет 1081 816 руб. 91 коп., из которых: 1027 731 руб. 43 коп. – кредит, 40930 руб. 38 коп. – плановые проценты, 3 158 руб. 12 коп. – пени, 9996 руб. 98 коп. – пени по просроченному основному долгу.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный банком, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора и погашенных платежей, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представил, расчет истца не оспаривал, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 32, 33).

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, при таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем, понес расходы по оплате госпошлины. Всего истец за подачу иска оплатил государственную пошлину в размере 14 884 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, ИНН №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ <адрес>) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №625/0006-1005719 от 20.08.2020 по состоянию на 03.07.2025 в размере 1081 816 (один миллион восемьдесят одна тысяча восемьсот шестнадцать) руб. 91 коп., из которых: 1027 731 руб. 43 коп. – кредит, 40930 руб. 38 коп. – плановые проценты, 3 158 руб. 12 коп. – пени, 9996 руб. 98 коп. – пени по просроченному основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14884 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.В. Малова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025