Дело № 2а-1876/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 14 июля 2022 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при секретаре Симахиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению внутренних дел по Северо-Западному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве, ОМВД России по району Строгино г. Москвы об оспаривании решения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению внутренних дел по Северо-Западному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве, ОМВД России по району Строгино г. Москвы об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ от 03.03.2021.
В обоснование административного иска указал, что не знал о вынесенном решении. Считает, что решение о неразрешении ему въезда в РФ нарушает его права, длительное время он проживает на территории РФ, осуществляет трудовую деятельность.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики УВД по Северо-Западному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве, ОМВД России по району Строгино г. Москвы в судебное заседание представителей не направили, извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут об обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
При рассмотрении дела установлено, что основанием для принятия УВД по Северо-западному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве решения от 06.03.2021 о неразрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации послужило то, что он в течение трех лет два раза он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.
Доказательств вручения УВД по Северо-западному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве ФИО1 уведомления о принятом решении в дело не представлено. На запрос суда копии материалов в отношении ФИО1, на основании которых принято оспариваемое решение, административными ответчиками не также представлены.
Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 18.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, подпункт 4 статьи 26 Закона № 114-ФЗ не носит императивного характера, подлежит применению с учетом норм международного права, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, конституционно закрепленным целям, отвечать характеру совершенного деяния.
Из материалов дела следует, что административный истец проживает на территории Российской Федерации длительное время, официально трудоустроен, воспитывает детей умершего брата, являющихся гражданами РФ, мать административного истца проживает в г. Челябинске, имеет в собственности жилое помещение.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения влечет чрезмерное вмешательство в личную жизнь иностранного гражданина, несоразмерное ограничение его прав и свобод, не отвечает принципам справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению.
Доказательств того, что принятие оспариваемого решения продиктовано исключительными обстоятельствами, которые подтверждают необходимость ограничения прав иностранного гражданина, не предоставлено.
Административным органом при принятии оспариваемого решения не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что пребыванием административным истцом на территории Российской Федерации создается реальная угроза для безопасности государства, общественного порядка.
Следует отметить, что совершенные административным истцом правонарушения не посягают на общественный порядок.
Кроме того, согласно сведениям базе СПО «Мигрант-1», ФИО1 исключен из контрольного списка лиц, в отношении которых приняты решения о неразрешении въезда в РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Управлению внутренних дел по Северо-Западному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве, ОМВД России по району Строгино г. Москвы об оспаривании решения удовлетворить.
Отменить решение УВД по Северо-западному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве от 06.03.2021 о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.