Дело № 12-1123/2023
(в районном суде № 5-934/2023) Судья Мальцев А.Н.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 18 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, <адрес>, корпус 2, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Вина ФИО1 установлена в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, а именно:
15.08.2022 года около 09 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Geely» государственный регистрационный знак №..., двигаясь по проспекту Энергетиков в направлении от Заневского проспекта в сторону улицы Партизанской, совершая поворот налево на улицу Якорная по разрешающему (зелёному) сигналу светофора, в нарушение требований п.8.1 и п.13.4 ПДД РФ не убедился в безопасности манёвра, не уступил дорогу автомобилю марки «ЗАЗ», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2, двигавшегося со встречного направления прямо, и при возникновении опасности изменившего траекторию движения, вследствие чего имело место столкновение данных транспортных средств. В результате водитель ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №216/4/2023 повлекли за собой вред здоровью средней тяжести. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении вышеуказанного постановления районного суда.
В жалобе выразил несогласие с видом назначенного административного наказания, указал, что при назначении наказания, судом не в полной мере приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, имеющиеся в материалах дела.
ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, жалобу поддержал.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явился, согласился с постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, полагал, что с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личности виновника, наказание чрезмерно суровым не является, кроме того представил суду свою позицию в письменном виде.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Судьей районного суда на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему ФИО2 средней степени тяжести вреда здоровью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> около 09 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Geely» государственный регистрационный знак №..., двигаясь по проспекту Энергетиков в направлении от Заневского проспекта в сторону <адрес>, совершая поворот налево на <адрес> по разрешающему (зелёному) сигналу светофора, в нарушение требований п.8.1 и п.13.4 ПДД РФ не убедился в безопасности манёвра, не уступил дорогу автомобилю марки «ЗАЗ», государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО2, двигавшегося со встречного направления прямо, и при возникновении опасности изменившего траекторию движения, вследствие чего имело место столкновение данных транспортных средств.
В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №... повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.
Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение ФИО1 требований п.8.1 и п.13.4 ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.
Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с законностью и обоснованностью которого не усматривается.
Доводы заявителя о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не могут повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
В части 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При определении вида и размера административного наказания судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, а также его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Суд второй инстанции принимает к сведению совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, данные обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье граждан, в связи с чем считает, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.
Кроме того, суд учитывает, что срок лишения права управления транспортными средствами, является минимально возможным согласно санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а значит доводы заявителя о чрезмерной строгости наказания, являются необоснованными.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного правонарушения, нарушение п.8.1 и 13.4 ПДД РФ, характер причиненного потерпевшему вреда, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, отсутствие сведений, подтверждающих возмещение потерпевшему причиненного вреда, а также мнение потерпевшего, прихожу к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально возможный срок, является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2023 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не допущено.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Грибиненко